Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-130/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК "Финанби" Шкаруба И.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финанби",

установил:

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. Общество с ограниченной ответственностью мирокредитная компания "Финанби" (далее - ООО МКК "Финанби", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Копия постановления судьи получена обществом ДД.ММ.ГГ..

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., генеральный директор общества просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, либо применить в качестве меры наказания предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как дата и время совершения административного правонарушения не установлены. Судьей городского суда проигнорированы доводы общества об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку в ответ на определение должностного лица об истребовании сведений общество предоставило информацию и дополнительно просило разъяснить требования по отдельным пунктам исполняемого запроса, в результате сбоя программы обществом ошибочно указано на отсутствие запрашиваемого договора займа, которое связано с неуказанием должностным лицом паспортных данных заемщика, на дополнительный запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГ. общество представило всю истребованную информацию, на момент привлечения общества к административной ответственности все допущенные нарушения устранены. Судьей необоснованно не применены положения статей 2.9, 3.4, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное правонарушение является малозначительным. Судья пришел к необоснованному выводу о невозможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а запрос должностным лицом документов осуществлялся в порядке государственного контроля (надзора).

Законный представитель - генеральный директор ООО МКК "Финанби" Шкаруба И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Братского городского суда Иркутской области N (N), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно положениям пункта 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28 декабря 2016 года N 827, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

После ДД.ММ.ГГ. указанные полномочия у должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России сохранены в соответствии с приказом указанной службы от ДД.ММ.ГГ. N.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником отела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату задолженности Управления ФССП России по Магаданской области Янченко К.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГ. по факту нарушения порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Бондаренко И.В., ДД.ММ.ГГ. вынесено определение N об истребовании сведений в ООО МКК "Финанби", необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанное определение направлено в адрес ООО МКК "Финанби" посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с присвоением отправлению почтового идентификатора N, и получено обществом ДД.ММ.ГГ..

После получения указанного определения ООО МКК "Финанби" ДД.ММ.ГГ. в адрес УФССП России по Магаданской области направило истребованные сведения не в полном объеме, указав следующее:

- общество в своей деятельности использует товарный знак "РосДеньги";

- Москвина Н.Л. и Бондаренко И.В. обществу неизвестны, клиентами/заемщиками не являются, договор от ДД.ММ.ГГ. N между обществом и Бондаренко И.В. не заключался;

- общество не осуществляет во внесудебном порядке деятельность, регламентированную Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, общество объективно не могло взаимодействовать с Москвиной Н.Л. и Бондаренко И.В. и/или иными третьими лицами, в том числе посредством телефонных переговоров, рассылкой сообщений личных встреч, почтовых отправлений и т.д. В штате общества отсутствуют подразделения и должностные лица по работе с должниками и третьими лицами во внесудебном порядке. Абонентские номера, указанные в пункте 8 определения обществу не принадлежат и не используются, реестр телефонных номеров сотрудников общество не ведет.

Общество также указало, что если, по мнению Управления ФССП России по Магаданской области, обществом не представлена ожидаемая информация, заявлена просьба разъяснить/уточнить требования пунктов исполняемого запроса и предоставить время на возможную доработку.

Уведомление о невозможности представления истребованных документов обществом в адрес должностного лица не направлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО МКК "Финанби" дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении N.

Факт совершения ООО МКК "Финанби" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. N (л.д. 53-58), из содержания которого следует, что обществом в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГ. не представлены сведения (документы), касающиеся кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК "Финанби" и Бондаренко И.В. и как следствие не представлено всех запрашиваемых сведений, касающихся взаимоотношений между кредитором, заемщиком (должником) и третьими лицами, уступки права требования по долговым обязательствам Бондаренко И.В., передачи права взыскания другому юридическому лицу, осуществляющему действия по взысканию просроченной задолженности, передачи кому-либо сведений о просроченной задолженности Бондаренко И.В., в том числе о номере договора, сумме займа, сроке договора, сроке погашения займа, количестве дней просрочки по займу, сумме основного долга, сумме процентов за пользование займом, об общей сумме задолженности;

- определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГ. года N, из которого следует, что юридическое лицо обязано представить в течение трех дней с момента получения определения сведения, указанные в нем (л.д. 19-20);

- копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ. N с указанием о направлении почтового отправления в адрес ООО МКК "Финанби" с присвоением почтового идентификатора N (л.д. 21-22);

- скриншотом с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, который подтверждает факт получения определения обществом ДД.ММ.ГГ. (л.д. 23);

- ответом ООО МКК "Финанби" от ДД.ММ.ГГ., согласно которому истребованные судебным приставом сведения представлены не в полном объеме (л.д. 25);

- и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Всем имеющимся в деле доказательством судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ООО МКК "Финанби" не выполнены законные требования должностного лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела по существу судьей городского суда проверены законность и обоснованность требований начальника отела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату задолженности Управления ФССП России по Магаданской области, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГ..

При таких обстоятельствах действия ООО МКК "Финанби" охватываются диспозицией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им совершено умышленное невыполнение требований судебного пристава, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО МКК "Финанби" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК "Финанби" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как дата и время совершения административного правонарушения не установлены, не являются основаниями к отмене судебного постановления, поскольку из содержания протокола следует, что после получения ДД.ММ.ГГ. определения должностного лица об истребовании сведений, в трехдневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ. общество не представило запрашиваемые сведения в полном объеме. Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения установлено должностным лицом (на момент ДД.ММ.ГГ. минута истребованные сведения в полном объеме не представлены).

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку просьба о разъяснении должностным лицом требований по отдельным пунктам исполняемого запроса, не свидетельствует о невозможности исполнения определения должностного лица, так как после дополнительного запроса должностного лица от ДД.ММ.ГГ. общество представило всю истребованную информацию, устранив все допущенные им нарушения законодательства..

Доводы жалобы о том, что судья пришел к необоснованному выводу о невозможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а запрос должностным лицом документов осуществлялся в порядке государственного контроля (надзора), не влекут отмену судебного постановления, исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти.

Доводы жалобы о необоснованном не применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не влекут отмену судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области функционирования институтов государственной власти.

Соответственно, учитывая характер данного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении противоправного деяния, судья городского суда правомерно не нашел оснований для признания вмененного ООО МКК "Финанби" правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи городского суда о привлечении ООО МКК "Финанби" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК "Финанби" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

решил:

Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финанби" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК "Финанби" Шкаруба И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка