Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 7-130/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова М.П. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Родионова Максима Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 марта 2021 года Родионов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Родионов М.П. просит отменить постановление суда, прекратив производство по делу. Не отрицает, что 31 января 2021 года он находился в районе Соборной площади г.Владимира, совершал прогулку, что не запрещено законом. Указывает на то, что не слышал требование сотрудников полиции о необходимости разойтись, которое, по его мнению, является незаконным. Отмечает, что общественный порядок он не нарушал, а также не совершал действий, угрожающих безопасности других граждан. Отмечает, что в постановлении не описана объективная сторона вмененного ему административного правонарушения, поскольку не указано, какой запрет или обязанность, как участника публичного мероприятия, им были нарушены. Кроме того считает, что порядок проведения несогласованного публичного мероприятия не может быть нарушен, поскольку он законодательно не закреплен.

Родионов М.П., представитель УМВД России по г.Владимиру, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, и регламентирует порядок организации и проведения данных публичных мероприятий.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч.3, 4 ст.6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

В силу п.1 ч.4 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 Закона.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28, под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона.

Как следует из предоставленной администрацией г.Владимира информации, уведомлений о проведении 31 января 2021 года на Соборной площади г.Владимира каких-либо публичных мероприятий (акций) не поступало (л.д.16).

Из положений п.3 ст.16 и ст.17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение к ответственности.

Родионов М.П. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 31 января 2021 года в 12.50 часов на Соборной площади г.Владимира (у дома N 54 по ул.Б.Московская г.Владимира) он принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга (шествия), выкрикивал лозунги различного содержания, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном мероприятии.

В судебном заседании у судьи районного суда Родионов М.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал.

При возбуждении дела Родионов М.П. не согласился с вмененным ему административным правонарушением.

Несмотря на данное обстоятельство, обоснованность привлечения Родионова М.П. к административной ответственности объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.2021 (л.д.3), в котором указано существо вмененного Родионову М.П. административного правонарушения;

- письмом первого заместителя главы администрации г.Владимира от 02.02.2021, согласно которому каких-либо уведомлений о проведении 31 января 2021 года на Соборной площади г.Владимира акций в администрацию города не поступало (л.д.16);

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия Родионова М.П. в публичном мероприятии (л.д.11), скриншотами с видеозаписи (л.д.13), а также иными письменными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины Родионова М.П. в совершении административного правонарушения.

Действия Родионова М.П. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из объема вмененных Родионову М.П. виновных действий - выкрикивание лозунгов различного содержания, а также то, что он принимал участие в шествии.

Факт того, что Родионов М.П. выкрикивал во время публичного мероприятия какие-либо лозунги, не зафиксирован на имеющейся в деле видеозаписи. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Кроме того согласно положениям ст.2 Закона под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Как видно на видеозаписи (л.д.11), участники массового публичного мероприятия, среди которых был Родионов М.П., находятся в одном месте - Соборной площади г.Владимира. То обстоятельство, что они передвигаются по данной территории, не является основанием для квалификации их действий как "шествие", поскольку они не выходят за пределы Соборной площади.

При таких обстоятельствах вмененные в вину Родионова М.П. действия по выкрикиванию лозунгов и участию в шествии не подтверждены достаточными доказательствами.

Однако это не влияет на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Родионова М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что поскольку Закон регламентирует порядок проведения согласованных публичных мероприятий, то ответственность за проведение несогласованных мероприятий наступать не может, является несостоятельным, поскольку содержит субъективное восприятия требований действующего законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Назначенное Родионову М.П. административное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, и является минимальным. Применением такого вида наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении Родионова Максима Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, изменить.

Исключить из объема вмененных Родионову М.П. виновных действий - выкрикивание лозунгов различного содержания, а также то, что он принимал участие в шествии.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Родионова М.П. - без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка