Решение Липецкого областного суда от 24 сентября 2020 года №7-130/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7-130/2020
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Курило Михаила Сергеевича на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курило Михаила Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2020 года Курило М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд Курило М.С. и его защитник А.В. Корчунов просят отменить названный акт, приводя доводы о его незаконности.
В суд Курило М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством почтового отправления надлежащим образом и своевременно по месту проживания, указанному непосредственно Курило М.С.
Согласно отчету об отслеживании отправления, извещение доставлено в место вручения, имела место быть неудачная попытка вручения, извещение возвращено отправителю.
Извещение направлялось также посредством СМС на номер телефона, указанный Курило М.С. в расписке.
В суде защитник Корчунов А.В. указал, что ему за несколько дней до рассмотрения настоящего дела стало известно, что Курило М.С. отбывает наказание в виде административного ареста 15 суток в ИВС ОМВД России по Грязинскому району, где Курило М.С. находится в настоящее время, ему не известно.
Защитник не уведомил заранее суд о месте нахождения Курило М.С.
Как следует из ответа ОМВД России по Грязинскому району Курило М.С. отбывал административное наказание по ст. 20.1 КоАП РФ с 00 часов 30 мин.09.09.2020 года по 00 часов 30 минут 24.09.2020 и содержался в ИВС ОМВД России по Грязинскому району, освобожден по отбытии наказания.
Таким образом, Курило М.С. был извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известному месту жительства, поскольку жалоба подписана и подана в суд как защитником, так и Курило М.С., он знал о нахождении жалобы в суде, при этом ходатайств с просьбой о рассмотрении настоящей жалобы с его непосредственным участием, не заявлял.
Об извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы по иному месту нахождения в жалобе либо отдельным заявлением также не заявлял.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в суде интересы Курило М.С. представляет защитник, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Курило М.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В суде защитник Курило М.С., Корчунов А.В. поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Корчунова А.В., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан, в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу положений ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:
1. по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;
2. по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.08.2020 года в 17 час. в помещении УМВД России по г. Липецку выявлен гражданин Курило М.А., который, являясь гражданином Республики Украина, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, поскольку находился на территории Российской Федерации не по месту постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> а фактически проживал по адресу: <адрес> более 7 суток, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 20, ст. 21, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020г., с имеющимися в нем объяснениями Курило М.С. о признании вины, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением Курило М.С. от 27.08.2020 года, протоколом рассмотрения дела Левобережным районным судом г. Липецка от 28.08.2020 года, доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, в частности данных о гражданине -"Территория" по адресу: <адрес>, Курило М.А. имел регистрацию в период с 04.03.2020 года по 17.08.2020 года.
06.03.2020 года УМВД России по Липецкой области Курило М.С. выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на срок до 06.03.2021 года, которое содержит отметку отделения N 1 ОВМ УМВД России по городу Липецку от 09.04.2020 года о постановке на учет до 09.09.2020 года.
Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия следует, что Курило М.С. поставлен на учет по адресу <адрес> до 09.09.2020 года.
В своих объяснениях от 27.08.2020 года, а также в судебном заседании Курило М.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что по адресу: <адрес>, был зарегистрирован, но никогда не проживал, а фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>. На момент его выявления проживал в Московской области, где пока регистрации нет.
То есть, из материалов дела, в том числе и из протокола об административном правонарушении следует, что Курило М.С. не проживал по месту регистрации, т.е. в период с 04.03.2020 года по 17.08.2020 года, когда имел регистрацию по адресу: г. <адрес> не проживал по данному адресу ни одного дня, а проживал незаконно без регистрации по адресу: <адрес>
Исходя из изложенного, нарушений статьи 26.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку было установлено наличие события административного правонарушения, его место и время.
Время совершения правонарушения это период регистрации по адресу: <адрес> который он не проживал по данному адресу, а проживал незаконно по иному адресу.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что по делу не установлено событие (время) административного правонарушения следует признать несостоятельным.
Правонарушение было выявлено органом 27.08.2020 года, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Курило М.С. нарушил правила миграционного учета.
Действия лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Курило М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что признание вины Курило М.С. было сделано под влиянием психологического давления и угроз о выдворении из страны является голословным.
Представленные защитником заявления о преступлении в отношении Курило М.С., направленные им в следственное управление и в прокуратуру, не подтверждают факт того, что признание вины Курило М.С. было сделано под влиянием психологического давления и угроз о выдворении из страны.
Помимо признания своей вины в протоколе об административном правонарушении, Курило М.С. указал на признание вины и раскаяние в письменных объяснениях, собственноручно подписанных, а также в суде, что подтверждается протоколом рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, поскольку Курило М.С. обязан был проживать по адресу г<адрес>, факт правонарушения был выявлен по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д.8, что относится к территории Левобережного района г. Липецка доводы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела нахожу несостоятельными, поскольку правонарушение было совершено и факт правонарушения был выявлен на территории, относящейся к компетенции Левобережного районного суда г. Липецка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Курило М.С. в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья районного суда учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, учел характер административного правонарушения и обоснованно назначил административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курило Михаила Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Курило Михаила Сергеевича без удовлетворения.
Решение в окончательной форме составлено 24.09.2020 года.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка