Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 7-130/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 7-130/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранец Т.Г. на постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального казённого учреждения "Управление образования администрации муниципального образования "город Саянск" Бранец Т.Г.,
установил:
Постановлением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г. начальник Муниципального казённого учреждения "Управление образования администрации муниципального образования "город Саянск" Бранец Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Управления образования Баранец Т.Г. просит об отмене постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представление прокурора было рассмотрено в установленный срок с участием помощника прокурора. Требование прокурора в части исключения задолженности К.В.А., С,Р.А., Б.Т.В. является незаконным, способ проведения сверки не конкретизирован. Судьей городского суда при рассмотрении дела не проверена законность требований прокурора.
Защитник Разводовская А.С. в интересах Баранец Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что Баранец Т.Г. выполнены указанные в представлении требования прокурора, задолженность по внесении родительской платы К.В.А., С,Р.А., Б.Т.В. и других родителей включена в реестр требований кредиторов АО "...". Также указала, что при обращении К.В.А. с заявлением в МКУ "Управление образования администрации муниципального образования "город Саянск" ею не были представлены копии платёжных документов, в связи с чем учреждение не располагало достоверными сведениями о внесении оплаты за детский сад. С,Р.А. и Б.Т.В. в МКУ "Управление образования администрации муниципального образования "город Саянск" не обращались, платёжные документы, подтверждающие факт внесения родительской платы за предоставленные услуги МДОУ "..." в октябре 2018 г., ими не представлены. Вынося представление об устранении нарушений законодательства о правах потребителей, прокурор города Саянска не направил в их адрес указанные выше платёжные документы. Управление образования не располагало достоверными сведениями о внесении указанными выше родителями платы за октябрь 2018 г. В установленный законом месячный срок представление прокурора Управлением образования рассмотрено с участием помощника прокурора Столбановой Т.Р. Ответ прокурору направлен начальником Управления Баранец Т.Г.
В возражениях, представленных в Иркутский областной суд, помощник прокурора города Саянска Иркутской области Столбанова Т.Р. указала о своём согласии с вынесенным судьей городского суда постановлением. Полагала, что выводы судьи относительно наличия в действиях Баранец Т.Г. вменённого административного правонарушения являются обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.
Начальник МКУ "Управление образования администрации муниципального образования "город Саянск" Баранец Т.Г., прокурор города Саянска, потерпевшие К.В.А., С,Р.А., Б.Т.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Разводовскую А.С., поддержавшую жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Попова А.Б. о законности и обоснованности постановления судьи Саянского городского суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 названного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу части 1 статьи 21 названного федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В соответствии со статьёй 24 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как установлено пунктом 3 статьи 6 указанного Федерального закона, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.
Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2019 г. в прокуратуру города Саянска поступило обращение К.В.А., С,Р.А. и Б.Т.В. на действия МКУ "Управление образования администрации муниципального образования "город Саянск".
На основании указанного обращения прокурором города Саянска 28 января 2019 г. принято решение о проведении проверки в отношении МКУ "Управление образования администрации муниципального образования "город Саянск".
В ходе проведения проверки установлены факты непоступления родительской платы за октябрь 2018 г. от К.В.А., С,Р.А. и Б.Т.В. через кредитную организацию АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" за предоставленные услуги МДОУ "...".
На обращение К.В.А. начальником МКУ "Управление образования" администрации муниципального образования "город Саянск" Баранец Т.Г. дан ответ, из которого следует, что К.В.А. необходимо руководствоваться требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обратиться к временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", также К.В.А. предложено повторно оплатить родительскую плату через другую кредитную организацию.
Прокурором города Саянска Иркутской области 4 февраля 2019 г. принесено представление начальнику МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" Баранец Т.Г. по результатам проверки по обращению граждан К.В.А., С,Р.А. и Б.Т.В., согласно которому прокурор требовал:
- рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города;
- незамедлительно принять меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших путём исключения задолженности К.В.А., С,Р.А. и Б.Т.В. в размере внесённых ими денежных средств посредством "Системы город", через банковского платёжного агента ООО "Расчётно-кассовый центр" город Саянск, через АО "...";
- провести сверку лиц, оплативших услуги детских дошкольных учреждений муниципального образования "город Саянск" посредством "Системы Город" через АО "..." до 19 октября 2018 г., при выявлении таких, исключить их задолженность;
- рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В случае привлечения виновных к ответственности, представить в прокуратуру города копии приказов о наказании;
- о результатах принятых мер письменно сообщить прокурору города в течение одного месяца со дня получения представления.
Указанное представление получено МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" 4 февраля 2019 г.
На представление прокурора начальником МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" Баранец Т.Г. 28 февраля 2019 г. направлен ответ о том, что требования прокурора, указанные в представлении, не подлежат удовлетворению, поскольку для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов Управлению образования необходимо приложить документы, подтверждающие требование. К таким документам относятся, в том числе, платёжные документы (квитанции, платёжные поручения). Оригиналы платёжных документов находятся у плательщика. В связи с тем, что платёж не дошёл до банка Получателя, Управление образования не располагает ни платёжными поручениями, ни реестром приёма платежей системы "Город". Следовательно, подкрепить своё требование подтверждающими оригиналами документов Управление образования не может (л.д.13-15).
Приведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" Баранец Т.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения заместителем прокурора города Саянска соответствующего постановления.
Рассмотрев материалы дела, судья Саянского городского суда Иркутской области пришёл к выводу о привлечении Баранец Т.Г. к административной ответственности, установленной данной нормой, о чём 9 апреля 2019 г. вынес соответствующее постановление.
При этом в ходе судебного разбирательства судья городского суда пришёл к выводу об исключении из объёма вменённого Баранец Т.Г. правонарушения требования прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и, в случае привлечения виновных к ответственности, представления в прокуратуру соответствующих копий приказов о наказании, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не обязанностью.
Также судьей Саянского городского суда Иркутской области установлено, что требование прокурора в части рассмотрения представления прокурора от 4 февраля 2019 г. с участием представителя прокуратуры города Саянска Баранец Т.Г. выполнено, участвовавшая при рассмотрении дела помощник прокурора Столбанова Т.Р. подтвердила, что представление прокурора от 4 февраля 2019 г. рассмотрено 28 февраля 2019 г. с её участием (л.д.89).
Таким образом, судья городского суда в ходе судебного разбирательства, заслушав показания участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, обоснованно исключил, как не нашедшие своего подтверждения, вышеназванные невыполнения Баранец Т.Г. требований прокурора, указанные в представлении от 4 февраля 2019 г.
Не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Вместе с тем, привлекая Баранец Т.Г. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указал, что требование прокурора в представлении от 4 февраля 2019 г. о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших, путём исключения задолженности К.В.А., С,Р.А. и Б.Т.В. в размере внесённых ими денежных средств посредством "Системы город", через банковского платёжного агента ООО "Расчётно-кассовый центр" город Саянск, через АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", а также о проведении сверки лиц, оплативших услуги детских дошкольных учреждений муниципального образования "город Саянск" посредством "Системы Город" через АО "..." до 19 октября 2018 г., и при выявлении таких, исключении их задолженности, начальником МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" Баранец Т.Г. не выполнены.
Данные выводы судьи городского суда законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.
При этом необходимо учитывать, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении либо путём обращения в суд.
В ходе производства по делу Баранец Т.Г. и защитник Разводовская А.С. оспаривали виновность Баранец Т.Г. в совершении вменённого ей административного правонарушения, последовательно приводя доводы о том, что умысел на невыполнение требований прокурора в действиях Баранец Т.Г. отсутствует, представление прокурора рассмотрено в установленный срок с участием помощника прокурора, от имени МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" в адрес кредитной организации АО "..." направлено требования в целях взыскания уплаченных гражданами К.В.А., С,Р.А. и Б.Т.В. денежных средств.
Материалами дела приведённые доводы не опровергаются.
Из материалов дела установлено, что платёж К.В.А., С,Р.А., Б.Т.В. по внесению родительской платы осуществлён через ООО "Расчётно-кассовый центр", расчётный банк "...".
Информационно-техническое взаимодействие между Плательщиками (родителями) и Получателем (Детский сад) осуществляло ООО "Иркутский биллинговый центр (Система "Город") на основании заключённых договоров присоединения.
Система сбора и обработки платежей "Город" представляет собой информационную систему с единым информационным пространством, предназначен для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы.
В рамках присоединения к системе "Город", Исполнитель (Детский сад) получает информацию посредством подключения к системе о произведённых платежах в виде реестров.
Таким образом, ООО "Иркутский биллинговый центр" оказывает услуги по информационному и технологическому взаимодействию, то есть не наделён полномочиями банка плательщика. Банком плательщика выступает АО "...".
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Отдельной группой первичных документов являются кассовые документы. К ним относится, в частности, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, платёжное поручение и т.д.
Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Таким образом, реестр действителен только при наличии платёжного поручения от Расчётного банка (с отметкой о принятии).
Как следует из материалов дела, платёжные документы К.В.А., С,Р.А. и Б.Т.В. в МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" не представили. С представлением названные платежные документы прокурором города Саянска в Управление образования не направлялись.
Кроме того, согласно пункту 77 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истёк, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведённой инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Следовательно, Детский сад вправе аннулировать (списать) задолженность только в случае истечения срока исковой давности, который составляет 3 года. Других оснований аннулирования задолженности законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, требование прокурора об исключении задолженности граждан К.В.А., С,Р.А., Б.Т.В., а также невыявленного круга лиц, противоречит положениям Закона о бухгалтерском учёте.
При рассмотрении обращения К.В.А. начальником МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" Баранец Т.Г. её права не были нарушены, в ответе ей разъяснён порядок действий, который предусмотрен в рамках дела о банкротстве, а также предложено совершить определённые действия по возврату денежных средств.
Баранец Т.Г., являясь начальником МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск", рассмотрела поступившее представление прокурора в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора города, и о результатах рассмотрения сообщила прокурору в письменной форме.
При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об умышленном невыполнении Баранец Т.Г. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда, а также при его пересмотре в Иркутском областном суде Баранец Т.Г. представлены доказательства, подтверждающие направление ею 26 марта 2019 г. от имени МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" в адрес кредитной организации АО "..." требования в целях взыскания уплаченных гражданами денежных средств.
Согласно уведомлению руководителя временной администрации АО "..." требование МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
С учётом изложенного, постановление Саянского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г., вынесенное в отношении начальника МКУ "Управление образования администрации муниципального образовании "город Саянск" Баранец Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранец Т.Г. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Баранец Т.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Саянского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Муниципального казённого учреждения "Управление образования администрации муниципального образования "город Саянск" Бранец Т.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бранец Т.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
