Решение Тульского областного суда от 26 июля 2019 года №7-130/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 7-130/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егорова Д.В. по доверенности Лукьянова С.Б. на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 июня 2019 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N *** от 21 июня 2018 года Егоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Защитник Егорова Д.В. по доверенности Лукьянов С.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалования по тем основаниям, что до 15 мая 2019 года Егоров Д.В. не знал о вынесении в отношении него указанного постановления, его копию не получал, денежные средства в счет оплаты штрафа списаны с его счета в принудительном порядке.
Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 июня 2019 г. Егорову Д.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 11 июня 2018 г. отказано.
Не согласившись с данным определением, защитником Егорова Д.В. по доверенности Лукьяновым С.Б. подана жалоба в Тульский областной суд, где просит определение судьи отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.
Выслушав объяснения защитника Егорова Д.В. по доверенности Лукьянова С.Б. изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении N*** от 21 июня 2018 г. направлена 25 июня 2018 г. Егорову Д.В. по месту его регистрации по адресу: Красноярский край, ***.
Соответствующее почтовое отправление Егоровым Д.В. не получено, возвращено почтовым отделением связи в ГИБДД 04 августа 2018 г. в связи с неудачной попыткой вручения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N *** от 21 июня 2018 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток, начиная с 08 августа 2018 г. (даты поступления (возвращения) названного постановления о привлечении к административной ответственности, направленного по почте в адрес Егорова Д.В., - 21 августа 2018 г).
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 21 июня 2018 г. подана Егоровым Д.В. в Одоевский районный суд Тульской области 27 мая 2019 г., то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Егоров Д.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором причины его пропуска мотивировал тем, что о вынесенном постановлении не знал и не мог знать, по месту регистрации по адресу: Красноярский край, ***, не проживает, в то время как по месту его фактического проживания копия постановления не направлялась.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Отклоняя ходатайство Егорова Д.В. о восстановлении срока обжалования, судья Одоевского районного суда Тульской области пришел к выводу о том, что обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, не установлено, причины, названные заявителем, уважительными не являются.
Судья Одоевского районного суда Тульской области правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тульский областной суд, а представленные в Тульский областной суд копии трудовой книжки и трудовых договоров на имя Егорова Д.В., выводов судьи не опровергают.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена Егорову Д.В. по месту регистрации.
Жалоба на постановление подана по истечении десяти суток с момента возвращения должностному лицу копии постановления, направленной Егорову Д.В. по почте.
Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 июня 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Егоров Д.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
В жалобе Егорова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении N *** и в определении судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 июня 2019 г. дата вынесения постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N ***, указана как "11 июня 2018 г.", а не "21 июня 2018 г.".
Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку из материалов дела явно следует, что предметом жалобы и рассмотрения суда первой инстанции являлся вопрос именно о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N *** от 21 июня 2018 г.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 20 июня 2019 года о отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.В., оставить без изменения, жалобу защитника Егорова Д.В. по доверенности Лукьянова С.Б. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка