Решение Пензенского областного суда от 29 марта 2018 года №7-130/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 7-130/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года жалобу инспектора ДПС взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Позднышова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 17 июля 2017 года Шибаева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 04 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шибаевой Т.П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, инспектор ДПС взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. обратился 09 октября 2017 года в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, считая его незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2017 года жалоба <данные изъяты>. была возвращена.
Инспектором ДПС взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> подана жалоба в Пензенский областной суд на приведенное судебное определение, в которой последний просит восстановить срок для обжалования определения судьи, его отмене и направлении дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
В обоснование жалобы указывает, что согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему как должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено права обжалования решения вышестоящего должностного лица.
Кроме этого просит восстановить срок обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2017 года, поскольку он пропущен по уважительным причинам.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение <данные изъяты> поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи районного суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем считаю возможным восстановить его.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Возвращая жалобу <данные изъяты>., судья районного суда обоснованно исходила из того, что должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, не предоставлено право обжалования решения вышестоящего должностного лица.
Ссылка заявителя на часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку указанной нормой предусмотрено право обжалования должностным лицом решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу определения судьи районного суда допущено не было.
Состоявшееся определение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить инспектору ДПС взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> срок для обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2017 года.
Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шибаевой Т.П. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка