Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 7-130/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 7-130/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Панова Евгения Владимировича на постановление начальника ЛО МВД России "Томский" Д. от 24.11.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2018, вынесенные в отношении Панова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЛО МВД России "Томский" Д. от 24.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2018, Панов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей.
Панов Е.В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить вынесенное постановление по делу, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что дело сфальсифицировано сотрудниками полиции. Его сотрудники полиции отпустили около здания вокзала "Томск-2". В отдел полиции его не заводили, все документы по делу составлены без его участия, сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судья районного суда не вызвал в суд и не допросил понятых, которые подписали протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По мнению заявителя, наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта нахождения лица в состоянии опьянения является обязательным. Сотрудники полиции на освидетельствование его не направили, в связи с чем факт нахождения его в состоянии опьянения не подтвержден.
В судебном заседании защитник Россолов И.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Панов Е.В. и защитник Гордиенко З.А. в суд не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Панова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Панов Е.В. 15.11.2017 в 16 часов находился в общественном месте в парке отстоя пассажирского депо железнодорожной станции "Томск-2" по адресу: г. Томск, ул. Старо-Деповская, 5, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, его речь была не внятной, из полости рта чувствовался запах спиртного.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017, рапортом сотрудника полиции, а также свидетельскими показаниями Д. и Ф., исследованными судьей первой инстанции и нашедшими полное отражение в решении от 22.03.2018, совокупности которых достаточно для принятия решения по делу.
Собранные по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Панова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Доводы жалобы Панова Е.В. объективно ничем не подтверждены, противоречат представленным доказательствам и, по сути, направлены на переоценку приведенных в постановлении доказательств, оснований для которой не имеется.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, требования ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, действия Панова Е.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Панов Е.В. не доставлялся в лечебное учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, юридического значения по данному делу не имеет, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивая, шатающаяся походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта и т.п.), т.е. факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по данной статье, является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, сотрудники полиции предложили Панову Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от этого. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим протоколом и свидетельскими показаниями Д. и Ф., которые засвидетельствовали своими подписями в протоколе факт отказа Панова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Довод жалобы о невыполнении судьей районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ в связи с тем, что он не вызвал в суд и не допросил свидетелей Д. и Ф., является несостоятельным. В жалобе, поданной в районный суд, Панов Е.В. не заявлял ходатайство о вызове в суд указанных свидетелей. В деле имеются письменные показания данных свидетелей, которые согласуются с иными материалами дела. Оснований для их повторного допроса по делу не усматриваются.
Также в жалобе, поданной в районный суд, Панов Е.В. указал, что у него имеются некие свидетели, которые могут подтвердить, что он был трезв, и высказал намерение обеспечить их явку в суд. Панов Е.В. не только не обеспечил явку указанных свидетелей в районный суд, фамилии которых он не указал, но и сам не явился для поддержания доводов своей жалобы. В суд второй инстанции указанные свидетели также не были представлены.
В суде второй инстанции защитник Россолов И.Ю. заявил о том, что свидетели Д. и Ф. являются работниками организации, в которой работал Панов Е.В., и были заинтересованы в его увольнении, поэтому они и подтвердили факт отказа Панова Е.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем данный довод защитника является голословным, ничем не подтвержденным.
Также голословным является довод жалобы о фальсификации материалов дела сотрудниками полиции. Ни Пановым Е.В. в жалобе, ни защитником в судебном заседании не приведены какие-либо доказательства в подтверждение этого довода.
Вопреки доводу жалобы существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Наказание назначено Панову Е.В. в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Решение судьи является законным и обоснованным, обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ЛО МВД России "Томский" Д. от 24.11.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2018, вынесенные в отношении Панова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Панова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
