Решение Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года №7-130/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-130/2017
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Сливина Игоря Евгеньевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении
установил:
5 октября 2017 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тамбову в отношении Сливина И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 16 сентября 2017 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на протяжении ул. Набережная г. Тамбова, включая район моста "Влюбленных" и территорию усадьбы "Асеева", Сливин И.Е., являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, обладающий соответствующими познаниями действующего законодательства Российской Федерации, определяющего порядок подачи в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления уведомления о проведении публичных мероприятий и определяющего порядок их проведения, принял активное участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в виде пикетирования, на котором с использованием майки с надписью "Навальный 20!8" и красными воздушными шарами с указанной надписью, раздавал прохожим средства наглядной агитации, несущие в себе применяемую для политического воздействия информацию, способствующую формированию у неопределенного круга лиц положительного отношения к Навальному А., чем нарушил положения п. 6 ст. 2, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 г. Сливин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Сливин Е.Е. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Указывает, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения отсутствует, никаких нарушений установленного порядка проведения информирования граждан им не допускалось. Лозунгов он не выкрикивал, требования сотрудников органов внутренних дел, включая связанные с задержанием, им были выполнены. Фактические обстоятельства дела судом не исследовались. Его участие в информировании граждан о проведении общественной кампании по выдвижению Алексея Навального кандидатом в Президенты Российской Федерации какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило.
Ссылаясь на п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" указывает, что собрание или пикетирование, проводимое одним участником, согласованию не подлежит. Указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.
Ссылаясь на положения ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 6 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", указывает, что во время информирования граждан он не находился у пикетируемого объекта и не осуществлял участия или организации какого-либо публичного мероприятия. Раздача газет и листовок не является пикетированием.
У сотрудников полиции не было причин задерживать и доставлять его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку такой протокол мог быть составлен на месте.
Размер административного штрафа явно завышен, судом не было принято во внимание его материальное положение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Сливиным И.Е., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ) пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
На основании п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона.
Статьей 7 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.
Таким образом, Закон N 54-ФЗ не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов, в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.Предъявление к инициаторам и участникам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 сентября 2017 г. в период времени с 13 до 18 часов на протяжении ул. Набережная г. Тамбова, включая район моста "Влюбленных" и территорию усадьбы "Асеева", Сливин И.Е., являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, обладающий соответствующими познаниями действующего законодательства Российской Федерации, определяющего порядок подачи в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления уведомления о проведении публичных мероприятий и определяющего порядок их проведения, принял активное участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в виде пикетирования, на котором с использованием майки с надписью "Навальный 20!8" и красными воздушными шарами с указанной надписью, раздавал прохожим средства наглядной агитации, несущие в себе применяемую для политического воздействия информацию, способствующую формированию у неопределенного круга лиц положительного отношения к Навальному А., чем нарушил положения п. 6 ст. 2, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанное публичное мероприятие, участником которого в числе иных лиц являлся Сливин И.Е., не было согласовано с органом местного самоуправления. При таких обстоятельствах установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен, в связи с чем в действиях Сливина И.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2017 г. Сливин И.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда правомерно квалифицировал действия Сливина И.Е. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Сливиным И.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2017 г. (л.д. 15); рапортом (л.д. 17-19); письмом заместителя начальника управления по связям с общественностью администрации г. Тамбова (л.д. 22); письмом исполняющего обязанности главы г. Тамбова (л.д. 23); письменными показаниями свидетеля Кураева А.В. (л.д. 27); заявлениями и письменными показаниями свидетелей Фролова Д.А., Названцева А.Ю., Нечипорука С.А., Мачихина Н.В., Байкова А.В., Азимахунова А.А. (л.д. 32-49); актом осмотра Интернет-ресурса *** с размещенными на нем фотоматериалами (л.д. 50-53); постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 г. (л.д. 89-91) и другими материалами дела, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы Сливина И.Е. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами.
С учетом изложенных обстоятельств, Сливин И.Е. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сливина И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сливину И.Е. в переделах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и с учетом положений статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сливина Игоря Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Сливина И.Е. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка