Решение от 11 апреля 2013 года №7-130/2013

    Судья Усикова Т.А.
 
№ 7-130/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
11 апреля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Корешковой Л.Л. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2013, которым постановление №... от 22.01.2013 административной комиссии в городе Череповце оставлено без изменения, жалоба Корешковой Л.Л. - без удовлетворения,
 
установила:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА>, составленному ведущим специалистом отдела по контролю содержания и благоустройства города комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца С.А.А., <ДАТА> в ... час ... минут должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») Корешковой Л.Л. допущено нарушение пункта 3.4.7. Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103 (далее - Правила благоустройства территории города Череповца), а именно: не проведена уборка сброшенных с кровель домов <адрес> ледяных образований сразу после окончания работ по чистке кровель; сброшенные с кровель ледяные образования не сформированы в валы, мешают проходу пешеходов.
 
    Постановлением административной комиссии в городе Череповце №... от 22.01.2013 Корешкова Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Корешкова Л.Л. обратилась в суд с жалобой, просила постановление административной комиссии в городе Череповце отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3.4.7. Правил благоустройства территории города Череповца обязанность по вывозу сброшенного снега и наледи возлагается на собственников зданий и сооружений, с кровель которых был осуществлен сброс, или на управляющую организацию, обслуживающую эту территорию по договору управления, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооперативы или иной специализированный потребительский кооператив. В мэрии г. Череповца имеются сведения об управляющих организациях в отношении всех многоквартирных домов. ООО «...» не является управляющей организацией, оказывает услуги на основании договора возмездного оказания услуг. Кроме того, при составлении протокола допущены существенные нарушения.
 
    В судебном заседании Корешкова Л.Л. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что является управляющей домами, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не выполняет.
 
    Представитель комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца С.А.А. с доводами жалобы не согласился, показал, что Корешкова Л.Л. как руководитель ООО «...» обоснованно привлечена к административной ответственности. В соответствии с Правилами благоустройства территории города Череповца сбитые ледяные образования сразу после окончания работ должна убирать та организация, которая осуществляла работы, независимо от места нахождения. ООО «Ч.» убирает уличную территорию с внешней стороны дома в рамках муниципального контракта. Работники данной организации <ДАТА> в ... час ... минут выполнить свою работу не смогли, поскольку сбитые <ДАТА> в ... часов ледяные образования ООО «...» не убрало, в валы для последующей погрузки техникой не сформировало. Указанный факт подтверждается фото.
 
    Судьей вынесено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Корешкова Л.Л. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Корешковой Л.Л. - П.Т.Б., прихожу к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    Согласно пункту 3.4.7. Правил благоустройства территории города Череповца сброшенные с кровель и элементов фасадов зданий и сооружений снег и ледяные сосульки формируются в валы и размещаются для последующего вывоза таким образом, чтобы не мешать проходу пешеходов. Уборка сброшенного снега и наледи осуществляется сразу после окончания работ по очистке кровель.
 
    Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов административного дела, <ДАТА> специалистом комитета по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города Череповца при проведении осмотра городских территорий установлено, что не проведена уборка сброшенных с кровель домов <адрес> ледяных образований; сброшенные с кровель ледяные образования не сформированы в валы, мешают проходу пешеходов.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда посчитал установленным, что в действиях Корешковой Л.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Из материалов дела следует, что Корешкова Л.Л. занимает должность управляющей домами ООО «...». Согласно пунктам 1.1. и 1.4. должностной инструкции управляющий домами относится к категории специалистов, подчиняется непосредственно исполнительному директору. В должностные обязанности управляющего домами входит контроль за своевременным вывозом мусора, надлежащей уборкой территорий мусоропроводов, мусоросборников, контейнерных площадок, уборкой и вывозом снега, посыпкой песком тротуаров, пешеходных дорожек в зимнее время, сохранность и надлежащее содержание зеленых насаждений (пункт 2.1.3. Инструкции).
 
    Согласно должностной инструкции управляющего домами лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами общества, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п.
 
    Следовательно, Корешкова Л.Л., замещающая должность управляющей домами ООО «...», не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.
 
    Кроме того, пунктом 3.4.7. Правил благоустройства территории города Череповца предусмотрено, что обязанность по вывозу сброшенного снега и наледи возлагается на собственников зданий и сооружений, с кровель которых был осуществлен сброс, или на управляющую организацию, обслуживающую эту территорию по договору управления, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооперативы или иной специализированный потребительский кооператив, то есть, определен круг ответственных лиц.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО «...» является управляющей организацией домов <адрес>
 
    Договор №... от <ДАТА>, заключенный между ЗАО «...» и ООО «...», является договором возмездного оказания услуг (л.д. 28).
 
    С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для привлечения к административной ответственности управляющей домами ООО «...» Корешковой Л.Л. по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» не имелось, поскольку в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление административной комиссии в городе Череповце №... от 22.01.2013 и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2013 нельзя признать законными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
 
решила:
 
    постановление административной комиссии в городе Череповце №... от 22.01.2013 и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2013 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корешковой Л.Л. по статье 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева