Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 7-13017/2022

15 сентября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Таджикистан Кунгуротзода Ш.Т. - адвоката Т.П.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кунгуротзоды Ш.Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кунгуротзода Ш.Т., 03 декабря 2000 г.р., привлечен к административной ответственности в виде штрафа с назначением дополнительного административного наказания в виде выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве (согласно письма заместителя начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве от 012 августа 2022 г. Кунгуротзода Ш.Т. выдворен за пределы РФ 30 июля 2022 г.).

Не согласившись с состоявшимся постановлением защитник указал на наличие у доверителя патентов, оплаченных должным образом, в том числе и на момент задержания.

В судебном заседании Московского городского суда адвокат Т.П.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердил извещение доверителя, не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, представленные защитником новые доказательства об оплате патентов, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи, 12 июля 2022 года в 10 часов 50 минут, по адресу: ..., выявлен гр. Кунгуротзода Ш.Т., который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации 22 февраля 2019 года, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 20 мая 2019 года, нарушая тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения и вина Кунгуротзода Ш.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. инспектора службы 1 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; справкой ЦБДУИГ, согласно которой миграционная карта с 20 мая 2019 г. не продлевалась.

Действия Кунгуротзода Ш.Т. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитала надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, сведений АС ЦБДУИГ (л.д. 8-13) до момента истечения срока пребывания Кунгуротзода Ш.Т. в РФ - 20 мая 2019 г., Кунгуротзода Ш.Т. выдан патент на работу в Калужской области 22 марта 2019 г., 13 марта 2020 г., 04 марта 2021 г., а также 14 мая 2022 г. патент на работу в Московской области, оплаченный согласно представленным защитником документам 09 апреля 2022 г. в сумме 5 900 руб., 12 мая 2022 г. в сумме 5 900 руб., 25 мая 2022 г. в сумме 11 800 руб., что свидетельствует о законности его пребывания и на момент выявления 12 июля 2022 г. (патент оплачен до 14 июля 2022 г.)

По материалам дела указанные патенты действительными признаны не были.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вместе с тем, ни должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, вопрос об окончании срока действия патентов, и как следствие, исчисление срока пребывания Кунгуротзода Ш.Т. в Российской Федерации не исследовался, вопрос о наличии самого события правонарушения вмененного Кунгуротзода Ш.Т. судьей районного суда должным образом не разрешен.

Окончание срока регистрации Кунгуротзода Ш.Т. по месту пребывания в г. Москве, обозначенного в АС ЦБДУИГ как 20 мая 2019 г. (л.д. 8), не является датой окончания срока пребывания иностранного гражданина в РФ при наличии у него действующих патентов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что иных нарушений требований миграционного законодательства РФ Кунгуротзода Ш.Т. не вменялось.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кунгуротзода Ш.Т. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кунгуротзода Ш.Т. адвоката Т.П.С. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кунгуротзода Ш.Т. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru