Решение Нижегородского областного суда от 30 октября 2019 года №7-1301/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 7-1301/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимановского Е.Л. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимановского Евгения Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Коченкова А.В. от 02 апреля 2019 года Тимановский Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 июля 2019 года постановление инспектором ИАЗ БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Коченкова А.В. от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Тимановский Е.Л. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Срок обжалования решения судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и ФИО6 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав
Тимановского Е.Л., прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 27 марта 2019 года в 08 часов 55 минут в районе <адрес> в г. Н.Новгороде водитель Тимановский Е.Л., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал между транспортными средствами, не учел ширину проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5
При рассмотрении жалобы Тимановского Е.Л. на данное постановление должностного лица судья районного суда посчитал установленными обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.
Между тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела и видеозаписи, Тимановский Е.Л. двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в крайней правой полосе движения при наличии разметки на дороге, в то время как второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, двигавшийся сзади в попутном направлении на автомобиле <данные изъяты>, совершал опережение справа с выездом на прилегающую территорию, после чего в момент возвращения на крайнюю правую полосу движения произошло столкновение транспортных средств.
Данная видеозапись подтверждает показания Тимановского Е.Л., из которых следует, что он двигался в крайней правой полосе в сторону <адрес>, в районе дома N<адрес> с правой стороны по обочине его обогнал автомобиль <данные изъяты> и при перестроении в его полосу совершил столкновение с его транспортным средством.
Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Тимановский Е.Л. не выбрал необходимый боковой интервал между автомобилями, поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе попутного для обоих водителей направления, движение по которой осуществлялось в один ряд при наличии разметки на дороге, при этом автомобиль <данные изъяты> двигался сзади.
Изложенные обстоятельства и исследованные доказательства исключают виновность Тимановского Е.Л. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Тимановского Е.Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 июля 2019 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Коченкова А.В. от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимановского Е.Л. - отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка