Решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года №7-1301/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7-1301/2017
 
г. Нижний Новгород 05 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ №92 Матвеева М.С. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского района г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2017 года, ТСЖ №92 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
В жалобе по пересмотру решения судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2017 года защитником ТСЖ №92 Матвеевым М.С. поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, как незаконных и необоснованных, а также указывая на малозначительный характер правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав защитника ТСЖ №92 Матвеева М.С., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 5 статьи 3.1 КоАП НО нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.
Для обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду Городской Думой города Нижнего Новгорода 20 июня 2007 года было вынесено постановление № 56 об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3.2.3.2 Правил, для организации очистки территории города от ТБО и КГМ администрация города Нижнего Новгорода определяет места расположения контейнерных площадок сбора ТБО и площадок сбора КГМ на территории города.
Организация содержания и технического обслуживания контейнерных площадок, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.3.4, осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода путем передачи их в управление специализированным организациям в установленном законом порядке.
Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города (пункт 1.2 Правил). Правила действуют на всей территории города Нижнего Новгорода (пункт 1.3 Правил).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Московского района г. Нижнего Новгорода, 18 апреля 2017 года в 09 часов 48 минут, 19 апреля 2017 года в 12 часов 25 минут по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Красных Зорь, д. 9 выявлено, что ТСЖ №92 допустило установку (размещение) бункера-накопителя для сбора мусора без соответствующего согласования.
28 апреля 2017 года в отношении ТСЖ №92 главным специалистом Московского отдела составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого 11 мая 2017 года административной комиссией Московского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении ТСЖ №92 к административной ответственности с назначением административного наказания.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ №92 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 11 мая 2017 года привлек ТСЖ №92 к административной ответственности по части 5 статьи 3.1 КоАП НО, а судья районного суда решением от 17 августа 2017 года оставил данное постановление без изменения.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции по обстоятельствам дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ТСЖ №92 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 КоАП НО.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ТСЖ №92 в его совершении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 3.1 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному, законных оснований для назначения наказания менее минимального не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Доводы жалобы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного ТСЖ №92 административного правонарушения в качестве малозначительного, о чем в своем решении также указал районный суд.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления и решения суда не имеется.
Ходатайство защитника ТСЖ №92 Матвеева М.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было разрешено районным судом, оснований для его удовлетворения вышестоящим судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2017 года и постановление административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 КоАП НО - оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ №92 Матвеева М.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка