Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года №7-1300/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7-1300/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе И.А. на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 07 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга С.Н. по заявлению И.А.
Решением прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.Н. от 04 июля 2019 года определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 07 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба представителя И.А. - А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на данное определение оставлены без изменения, жалоба И.А. - без удовлетворения.
И.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что доводы, изложенные в обращениях И.А. в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга и прокуратуру Санкт-Петербурга, не исследованы судьей районного суда, не дана надлежащая оценка тому, что И.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга. Представленные прокуратурой доказательства извещения являются ненадлежащими.
И.А., ее представитель А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заместитель начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга С.Н. в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, доводы жалобы безосновательны.
Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.
В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, основанием к вынесению первым заместителем прокурора Санкт-Петербурга Артюховым Э.Э. определения от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, послужило поступившее обращение И.А. о нарушении прав заявителя при рассмотрении ее обращения должностным лицом - заместителем начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга С.Н.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление (определение) по такому делу.
Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2019 года судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга С.Н. и решение по жалобе на данное определение в отсутствие указанного должностного лица. При этом, в материалах дела отсутствуют данные об извещении С.Н. о времени и месте судебного заседания, а также о разрешении судьей районного суда вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного участника производства по делу.
Учитывая изложенное, С.Н., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Как следует из вводной части решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года, в судебном заседании по рассмотрению жалобы И.А. на определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 07 июня 2019 года и решение прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.Н. от 04 июля 2019 года принимал участие прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Н.В.
Вместе с тем, решение судьи районного суда не содержит сведений о том, что в ходе рассмотрения жалобы И.А. судом заслушано заключение прокурора, содержание заключения прокурора по жалобе И.А. в обжалуемом решении не отражено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду должным образом проверить обоснованность доводов заявителя, достоверно установить законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов.
Кроме того, судьей Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2019 года материалы дела по жалобе И.А. на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года были возвращены без рассмотрения для проведения служебной проверки с целью установления всех обстоятельств и порядка рассмотрения судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга жалобы И.А., а также для проверки доводов представителя И.А. - А.В. о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрения указанной жалобы.
Материалы дела по жалобе И.А. поступили из Приморского районного суда Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд 22 сентября 2020 года без каких-либо сведений о результатах проведенной служебной проверки, в связи с чем, отсутствует возможность проверить доводы представителя И.А. - А.В. о допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда процессуальных нарушениях.
Изложенные обстоятельства, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, являются основанием для отмены судебного решения и направления жалобы И.А. на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года по жалобе И.А. на определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 07 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга С.Н., и решение прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.Н. от 04 июля 2019 года по жалобе представителя И.А. - Чауса А.В. на данное определение - отменить.
Дело по жалобе И.А. на определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. от 07 июня 2019 года и решение прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.Н. от 04 июля 2019 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка