Постановление от 11 июня 2013 года №7-130-2013

    Дело № 7-130-2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г.Мариинск 11 июня 2013 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске протокол об административном правонарушении в отношении Клочкова А.С. об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <...> в отношении Клочкова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КРФобАП, поскольку он <...> находясь на <...> выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр-ки П.Р.
 
    В судебном заседании Клочков А.С. не согласился с данными из составленного протокола суду пояснил, что между ним и П.Р. <...> сложились личные неприязненные отношения. Утверждает, что в адрес П.Р. он <...> не выражался нецензурной бранью на <...>, а попросил П.Р. отойти от его гаража и прекратить высказывать в его адрес грубые нецензурные слова и угрожать физической расправой.
 
    П.Р. суду пояснила, что действительно между ней и Клочковым сложились личные неприязненные отношения <...>. Утверждает, что <...> она Клочкову сделала в очередной раз замечание - не применять звуковой сигнал автомобиля, <...>. На это Клочков стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ходе скандала к ним подошла гражданка А.В.
 
    Выслушав участников судебного заседания исследовав административный материал, судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Клочкова А.С является не законным и не обоснованным.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
 
    В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
 
    В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФоАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.2.2. ч.1 КРФоАП «Административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично».
 
    Согласно ст.26.1 КРФоАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Судьей с очевидностью установлено, что между Клочковым и П.Р. сложились личные неприязненные отношения. <...> между Клочковым и П.Р. произошел конфликт возле <...>. При этом, по мнению судьи, конфликт произошел в быту, личная и общественная безопасность людей находящихся на улице <...> в тот момент нарушена не была. Кроме того, не был нарушен общественный порядок и спокойствие иных граждан. В связи с изложенным, указанные действия Клочкова А.С. по мнению судьи, не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Отсутствие в действиях Клочкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КРФоАП, подтверждается также данными из протокола об административном правонарушении, из которого усматривается, что «<...> Клочков А.С. находясь на <...> выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр-ки П.Р.» Таким образом, действия Клочкова изложенные в вышеназванном протоколе не образуют состава указанного административного правонарушения.
 
    Судья считает правильным и обоснованным прекратить административное производство в отношении Клочкова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, разъяснив сторонам право на обращение с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье по месту жительства.
 
    Согласно ч.1 ст.28.5 КРФобАП »Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.»
 
    Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Клочкова усматривается, что правонарушение выявлено <...>, однако протокол об административном правонарушении составлен - <...> При этом материал не содержит данных о том, что необходимо было дополнительно выяснить обстоятельства дела либо данные о физическом лице и др.
 
    Руководствуясь ст.ст., 20.1, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП в отношении Клочкова А.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Разъяснив сторонам право на обращение с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье по месту жительства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд.
 
    Судья - подпись
 
    Верно:
 
    Судья - С.А. Зайцева
 
    Секретарь - Н.С.Мячина
 
    Постановление вступило в законную силу 17.07.2013 года
 
    Судья - С.А. Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина