Решение Нижегородского областного суда от 28 января 2021 года №7-1299/2020, 7-109/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 7-109/2021
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дубровиной С.Р. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 февраля 2019 года Дубровина С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 марта 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года постановление и решение должностных лиц изменены, размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 рублей.
Решением судьи Нижегородского областного суда от 08 августа 2019 года указанные акты выше оставлены без изменения.
21.08.2020 года Дубровина С.Р. обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с ходатайством о приостановлении исполнения постановления в связи с подачей жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 26 августа 2020 года отказано Дубровиной С.Р. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания от 19 февраля 2020 года.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года данное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дубровиной С.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дубровина С.Р. просит судебное решение от 11 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 26 августа 2020 года, отменить как незаконное и необоснованное.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Дубровина С.Р. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
В пункте 37 Постановления N 5 от 24.03.2005 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом определении, являются правильными, поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым оставить определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 февраля 2019 года, вынесенного в отношении Дубровиной С.Р. по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, без изменения, а жалобу Дубровиной С.Р. - без удовлетворения.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность, состоявшихся по делу актов.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания - оставить без изменения, а жалобу Дубровиной С.Р. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка