Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года №7-1295/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 7-1295/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Рыкова Александра Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и приживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <...> С.В. N... от <дата>, Рыков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Вина Рыкова А.Г. установлена в том, что <дата> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством "<...>" N..., перевозил ребенка <...> лет без детского кресла, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <...> С.В. N... от <дата> - оставлено без изменения, жалоба Рыкова А.Г. - без удовлетворения.
Рыков А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным. Также указал, что в постановление должностного лица отсутствует перечень и оценка доказательств виновности. Постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <...> С.В. N... от <дата> не соответствует требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не учтено судьей районного суда. При рассмотрении жалобы судьей районного суда не выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ.
Рыков А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Рыкова А.Г. - Рудаков К.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо инспектор ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции <...> С.В. будучи допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил показания данные им судьей районного суда, отраженные в решении судьи. В судебном заседании указал, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, показания свидетеля <...> С.В., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозиция ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и виновность Рыкова А.Г. подтверждены помимо постановления N... от <дата> по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от N... от <дата>, рапортом инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> С.В., показаниями свидетеля <...> С.В.
Достоверность и допустимость данных процессуальных документов сомнений у суда не вызывают.
Исследованные доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3 ч. 1, 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ и ст. 12 Федерального закона "О полиции", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспектор ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> С.В., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенной территории г. Санкт-Петербург, выявив нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ водителем Рыковым А.Г. и, установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Рыкова А.Г.
При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Рыкова А.Г. у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Рыкова А.Г. в его совершении.
Суд первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные доказательства, о чем указал в своем решении, проверил дело в полном объеме. Решение судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Рыкова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Судья правильно согласился с выводами должностного лица о достаточности доказательств, подтверждающих вину Рыкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Таким образом, исследованные материалы административного дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рыкова А.Г. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения установлены должным образом.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Рыкова А.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыкова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Вынесение по делу постановления и составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом КоАП РФ не запрещено.
Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Другие доводы жалобы сводятся к игнорированию закона, собранных по делу доказательств и их переоценке, в связи с чем основанием для удовлетворения жалобы не являются.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи, само по себе, не является основанием для удовлетворения жалобы.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Рыкова А.Г. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Наказание, назначенное в виде штрафа, вынесено в соответствии с санкцией данной статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
Административное наказание Рыкову А.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по жалобе Рыкова Александра Григорьевича на постановление инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции <...> С.В. N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рыкова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка