Решение Ленинградского областного суда от 27 ноября 2017 года №7-1294/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 7-1294/2017
Санкт- Петербург 27 ноября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина <данные изъяты> Бобаниёзова Б.С. на постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриевой О.А. от 10 ноября 2017 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриевой О.А. от 10 ноября 2017 года Бобаниёзов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В своей жалобе защитник просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Бобаниёзов Б.С. не был обеспечен переводчиком. Кроме того, по состоянию на время совершения вышеуказанного правонарушения ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ утратила законную силу.
Выслушав защитника, который доводы жалобы поддержал, исследовав материалы дела, доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В силу с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бобаниёзова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установлено, что Бобаниёзов Б.С., являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, имея патент на осуществление трудовой деятельности по профессии "<данные изъяты>" с территорией действия <адрес>, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области в качестве <данные изъяты>, при этом разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область не имел, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вина Бобаниёзова Б.С. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области Волковецкого В.О.; копией паспорта гражданина <данные изъяты>, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений в ОВД и суде первой инстанции Бобаниёзову Б.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, однако при составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений в ОВД Бобаниёзов Б.С. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании Бобаниёзов Б.С. не был обеспечен переводчиком, является надуманным и опровергается распиской Бобаниёзова Б.С., из которой следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет (л.д. 21).
Кроме того, в силу ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при получении патента с территорией действия "Санкт-Петербург" Бобаниёзову Б.С. не позднее 23.05.2017 был выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства, что указывает на надуманность доводов жалобы о том, что Бобаниёзов Б.С. не владеет русским языком. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что патент от 23.05.2017 с территорией действия "Санкт-Петербург" был последовательно продлен и являлся действительным по состоянию на время совершения вышеуказанного административного правонарушения, не имеется.
Довод жалобы о том, что ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ на момент привлечения Бобаниёзова Б.С. утратила силу является несостоятельным, так как Бобаниёзов Б.С. привлечен к административной ответственности в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, оснований полагать, что вышеуказанная статья утратила законную силу, не имеется.
Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством протокол об административном задержании от 08.11.2017, так как он составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствует подпись должностного лица, которое его составило. Однако данное обстоятельство не влечет отмену судебного акта, так как не влияет на правильность вывода судьи о виновности Бобаниёзова Б.С., которая подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Таким образом, действия Бобаниёзова Б.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Бобаниёзова Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание Бобаниёзову Б.С. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для признания вышеуказанного правонарушения малозначительным не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Ануфриевой О.А. от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка