Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7-1293/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Апекс", расположенного по адресу: <адрес>, офис 16, ИНН N... ОГРН N...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Гусевой О.Ю. от 22 марта 2022 года ООО "Апекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Вина ООО "Апекс" установлено в том, что <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, при проведении выездных проверочных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (северо-восточнее <адрес>, лит.А по <адрес>), выявлен факт нарушения требований к проведению работ по рубке и (или) пересадке, а также любому другому правомерному повреждению или уничтожению зеленых насаждений при производстве работ по сносу зеленых насаждений. Работы проводились на основании порубочных билетов от <дата> N... и N.... В соответствии с государственным контрактом N .../ОК-21 на выполнение работ по строительству здания ГБОУ дополнительного образования для детей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> участок 1 (северо-восточнее <адрес>, лит.А по <адрес>), производителем работ по объекту является ООО "Апекс". На момент проведения проверки территории работы по сносу зеленых насаждений не завершены, в зоне производства работ присутствуют порубочные остатки, работы по корчеванию пней не произведены, информационный щит по порубочному билету, соответствующий распоряжению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 22.01.2014 N 4-р "Об утверждении требований к производству работ по рубке и (или) пересадке, а также любому другому правомерному повреждению или уничтожению зеленых насаждений в Санкт-Петербурге" отсутствует. На основании ст. 9.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" информирование жителей Санкт-Петербурга об указанных работах осуществляется путем установки информационного щита, соответствующего требованиям, утвержденным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в сфере озеленения и благоустройства.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга, генеральный директор ООО "Апекс" Пономаренко А.А. просит отменить данное постановление как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку информационный щит отсутствовал на объекте в течение трех дней в период с 04.10.2021 по 06.10.2021, в связи с его уничтожением в результате вандализма (л.д.1-2).

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Гусевой О.Ю. от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "Апекс" отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник ООО "Апекс" Мингазов Р.Р. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законный представитель ООО "Апекс" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12 мая 2010 года принят, а Губернатором Санкт-Петербурга 31 мая 2010 года подписан Закон Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон N 273-70).

В соответствии со ст. 9-2 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, проведение работ, связанных с правомерным повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, без установки информационного щита, соответствующего требованиям, утвержденным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 50 Закона Санкт-Петербурга установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом (под которым в соответствии с преамбулой Закона Санкт-Петербурга понимается Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица от 22 марта 2022 года, судья пришел к верному выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм, заключающиеся в нарушении процедуры привлечения ООО "Апекс" к административной ответственности, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, которая в день вынесения постановления заместителем председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Гусевой О.Ю., была вручена защитнику Зориной Н.В., не содержит подписи должностного лица, вынесшего постановление. Обжалуемое постановление подписано заместителем председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Морозковой Т.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению судьи, рассматривающего жалобу, допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Гусевой О.Ю. от 22 марта 2022 года, отменено.

С указанным выводом суда соглашаюсь, поскольку устранить указанные противоречия при рассмотрении жалобы судьей районного суда не представлялось возможным. Оспариваемые нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать постановление должностного лица административного органа законным.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о грубом нарушении ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации является безусловным основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Апекс" Мингазова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка