Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 7-1293/2020, 7-103/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 7-103/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Иванова С.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Иванова ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела правого надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области
N 52/7-1952-20-ОБ/12-3582-И/49-551 от 30 июня 2020 года
ИП Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением руководителя Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Нижегородской области от 23 июля 2020 года постановление должностного лица от 30 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба ИП Иванова С.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 ноября 2020 года постановление и решение административного органа оставлены без изменения, жалоба ИП Иванова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП Иванов С.В. просит постановление, решение административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, либо на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Бикеева Н.О., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 мая 2020 года в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило обращение ФИО4 о нарушении в отношении него норм трудового законодательства со стороны ИП Иванова С.В.
В рамках проверки по распоряжению N 3/480 от 02 июня 2020 года в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступили документы от ИП Иванова С.В.
В соответствии с предоставленными документами установлено, что между ИП Ивановым С.В. и Портновым был заключен трудовой договор от 01 марта 2019 года N 4 (копия трудового договора предоставлена без подписи работника). В соответствии с указанным трудовым договором ФИО4 принят на должность исполнительного директора к ИП Иванову С.В.
Дополнительным соглашением N 1 от 01 июля 2019 года (копия дополнительного соглашения представлена без подписи работника) должность ФИО4 изменена на "специалист по закупкам", условия оплаты изменены в менышую сторону по сравнению с трудовым договором. При этом согласие работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 72 ТК РФ отсутствует.
Кроме того, в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Иванова С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Иванова С.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья первой инстанции установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Иванова С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.
В целом, указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, были предметом оценки суда первой инстанции, не нашли своего объективного подтверждения и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, данные доводы выводы суда о наличии в действиях ИП Иванова С.В. состава вмененного административного правонарушения не опровергают, и основаны на несогласии с выводами суда, при этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности ИП Иванова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными, и подтверждены материалами настоящего дела.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1
КоАП РФ оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.
Сам факт совершения правонарушения в области общественных отношений, урегулированных нормами трудового законодательства, во взаимосвязи с обстоятельствами дела и нарушением прав потерпевшего, исключают применение института малозначительности в данном случае.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
При указанных обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела правого надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области
N 52/7-1952-20-ОБ/12-3582-И/49-551 от 30 июня 2020 года, решение руководителя Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Нижегородской области от 23 июля 2020 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Иванова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ИП Иванова С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
