Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 7-129/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 7-129/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Старожука Степана Владимировича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2021 г., вынесенного в отношении Старожука С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2021 г. (резолютивная часть оглашена 13 января 2021 г.) Старожук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Старожук С.В. обратился с жалобой на указанное постановление во Владимирский областной суд. К жалобе приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором указал, что пропустил срок обжалования в связи с тем, что первоначально направил неподписанную жалобу, а затем болел.
Старожук С.В. телефонограммой (л.д. 132), УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 133-134) уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, с связи чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления о назначении административного наказания была направлена Старожуку С.В. по адресу его проживания заказным письмом с уведомлением. Она получена адресатом под роспись 11 февраля 2021 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 94).
В постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены надлежащим образом (л.д. 87-91).
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи истек в 24 часа 24 февраля 2021 г.
Первоначально жалоба на постановление о назначении административного наказания, была направлена Старожуком С.В. в суд заказным письмом с уведомлением 20 февраля 2021 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 107) и сведения с сайта "Почты России" (л.д. 135).
При этом жалоба не была подписана Старожуком С.В. (л.д. 96-98). В связи с этим определением судьи Владимирского областного суда от 5 марта 2021 г. она возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 109).
После этого Старожук С.В. вновь обратился во Владимирский областной суд с жалобой на постановление (л.д. л.д. 112-114) датированной 28 марта 2021 г., к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 117-118).
В ходатайстве указал, что пропустил срок в связи с тем, что ошибочно направил в суд жалобу без подписи. Жалоба была ему возвращена, хотя никаких требований к ее содержанию гл. 30 КоАПРФ не содержит. В связи с этим полагает, что отсутствие подписи не препятствовало принятию жалобы к рассмотрению. В период с 24 февраля по 23 марта 2021 г. он находился на больничном. Копию определения судьи Владимирского областного суда получил 23 марта 2021 г.
Из материалов дела следует, что хотя повторная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования датированы 28 марта 2021 г., но фактически они направлены в суд заказным письмом с уведомлением 31 марта 2021 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 129) и отчет об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России" (л.д. 136).
Таким образом, жалоба подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАПРФ срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Направление в суд неподписанной жалобы к таким обстоятельствам не относится, поскольку ничто не препятствовало Старожуку С.В. подписать ее.
Довод о том, что отсутствие подписи не препятствовало принятию жалобы к производству не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования в связи со следующим.Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
В ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ и иных нормах гл. 30 данного Кодекса действительно прямо не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Следовательно, исходя из положений гл. 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
Отсутствие в жалобе подписи лица, подавшего ее, не позволяет установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ имеют право обжалования постановления (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации N 57-АД20-3 от 6 июля 2020 г., N 81-ААД19-24 от 6 сентября 2019 г. и др.).
В связи с изложенным определением судьи областного суда от 5 марта 2021 г. жалоба, поданная от имени Старожука С.В., но не содержавшая подписи заявителя, и была возвращена без рассмотрения. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, срок обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен Старожуком С.В. не в связи с тем, что с 24 февраля по 23 марта он находился на лечении, а в связи с допущенным ранее этого периода - 20 февраля 2021 г. несоблюдением порядка подачи жалобы.
Возврат без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Аналогичная правовая позиция содержится в решениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 г. N 11-ААД19-4, от 6 декабря 2018 г. N 11-ААД18-2 и др.).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Изложенное не препятствует Старожуку С.В. обжаловать вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Старожука С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 января 2021 г., вынесенного в отношении Старожука С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу Старожука С.В. на указанное постановление оставить без рассмотрения.
Судья областного суда подпись Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
