Решение Новгородского областного суда от 19 ноября 2020 года №7-129/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7-129/2020
19 ноября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Ю.И., защитника <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу К.Ю.И. на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года о привлечении заведующего хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
10 сентября 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе <...> в отношении заведующего хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с возникновением угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
На основании определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе от 10 сентября 2020 года материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года заведующий хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
19 октября 2020 года К.Ю.И. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Среди основных доводов жалобы указано, что вмененное в вину К.Ю.И. административное правонарушение выразилось в пребывании без маски в помещении ГОБУЗ "..." с другим лицом без соблюдения социальной дистанции. Между тем, применяя разъяснения, содержащиеся "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, К.Ю.И. не относится к субъектам административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства того, что К.Ю.И. контактировал с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, с лицами, прибывшими из-за границы, лицами, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающими санитарно-противоэпидемический режим. Исходя из фотодокументов, приобщенных в дело, К.Ю.И. выполнены требования о соблюдении дистанции до других лиц не менее 1 метра, установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9. 23 июля 2020 года ГОБУЗ "..." не являлась медицинской организацией для госпитализации больных COVID-19, следовательно, соблюдение противоэпидемического режима, исключающего риски инфицирования COVID-19, на ГОБУЗ "..." не распространялись и правила, установленные СП 3.1/3.2.3146-13, СП 3.1.2.3117-13 применению не подлежали. С приказами главного врача и врио главного врача ГОБУЗ "...", нарушение которых вменяется К.Ю.И., он ознакомлен не был до судебного заседания. С учетом того, что К.Ю.И. и С.Д. (изображенный на фотографии) на момент составления протокола не были заболевшими и не контактировали с заболевшими COVID-19 лицами и лицами, находившимися в группе риска заболевания новой коронавирусной инфекцией, оснований для квалификации действий К.Ю.И. по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ отсутствовали, применению подлежала часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года следует, что при получении объяснений К.Ю.И. права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснены, следовательно, протокол является недопустимым доказательством.
Срок обжалования судебного постановления К.Ю.И. соблюден.
При наличии сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела защитника <...>, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
К.Ю.И., его защитник <...> в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалоб, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97).
В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Санитарно-эпидемиологические правила к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации установлены в санитарных правилах СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Из положений пунктов 4.2 и 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска).
Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Согласно пункту 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Судом установлено, что 23 июля 2020 года заведующий хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. на своем рабочем месте в кабинете N<...> ГОБУЗ "...", находящемся по адресу: <...>, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что подтверждается фотоматериалами, опубликованными в сети "Интернет" на общедоступном сайте под наименованием <...>, где заведующий хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. запечатлен вместе с председателем отделения профсоюза "А..." по Новгородской области С.Д., посетившим ГОБУЗ "..." для передачи в пользование медицинской организации тонометров, градусников и бытовой техники. При этом, К.Ю.И. находился без защитной маски, дистанция между К.Ю.И. и посетителем не соблюдалась.
Установленные обстоятельства свидетельствует о нарушении заведующим хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней"; Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и других действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в период введения режима повышенной готовности связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.
Действия (бездействие) должностного лица (заведующего хирургическим отделением) ГОБУЗ "..." К.Ю.И. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении дела по существу пришел к правильному выводу о доказанности вины должностного лица ГОБУЗ "..." в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Доводы жалобы К.Ю.И. о том, что он не относится к субъектам административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, и его действия могли быть квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В указанном выше Обзоре судебной практики в ответе на вопрос 22 приведен примерный перечень той категории физических лиц, которые подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
При этом, установив в действиях заведующего хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил (СП 3.1/3.2.3146-13, СП 3.1.3597-20), а также постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, в период действия на территории Новгородской области определенных правил поведения при введении режима повышенной готовности допущено указанным должностным лицом медицинского учреждения при исполнении служебных обязанностей, соответственно, подлежит квалификации по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о соблюдении им дистанции до посетителя, изображенного на совместной фотографии, несостоятельно и противоречит материалам дела, включая фотоматериалы.
Довод о том, что на 23 июля 2020 года ГОБУЗ "..." не являлась медицинской организацией для госпитализации больных COVID-19, и в данном учреждении здравоохранения не требовалось соблюдение правил, установленных СП 3.1/3.2.3146-13, СП 3.1.2.3117-13, судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона.
Соблюдение действующих на территории Российской Федерации санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в силу требований частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также пунктов 1.3, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
Ссылки на то обстоятельство, что К.Ю.И. не был ознакомлен с приказами главного врача и врио главного врача ГОБУЗ "..." до рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку факт ознакомления с локальными нормативными актами или приказами и распоряжениями работодателя не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении и не является значимым по делу обстоятельством. Более того, распоряжения (приказы) главного врача и врио главного врача ГОБУЗ "..." в период с марта по июль 2020 года были изданы во исполнение требований действующих норм санитарно-эпидемиологического законодательства.
Судом также отклоняются доводы жалобы К.Ю.И. о том, что из содержания протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года следует, что при получении объяснений К.Ю.И. права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснены.
Статья 28.2 КоАП РФ закрепляет порядок составления и вручения протокола об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. В частности, часть 3 статьи 28.2 данного Кодекса устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а согласно части 4 той же статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Приведенные требования статьи 28.2 КоАП РФ направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года К.Ю.И. присутствовал при составлении главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе <...> в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом, знакомился с содержанием протокола, давал объяснения в свою защиту для внесения в указанный протокол при его составлении, получил копию названного процессуального документа, в связи с чем был осведомлен о составе вмененного ему административного правонарушения.
Из письменных возражений начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе <...> на жалобу К.Ю.И. следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, после чего предложено дать объяснения по факту вмененного административного правонарушения.
Более того, в материалы дела приобщены письменные пояснения К.Ю.И. данные помощнику прокурора Окуловского района <...> 10 августа 2020 года, где К.Ю.И. собственноручной подписью удостоверил факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 13-15), в период проведения прокуратурой района проверки информации, изложенной в публикации в сети Интернет, на предмет соблюдения должностными лицами ГОБУЗ "..." ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции, по поручению прокуратуры Новгородской области (л.д. 11). В документе ошибочно приведены инициалы, имя и отчество К.Ю.И., что не является препятствием для понимания содержания данного документа и не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении К.Ю.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, в том числе право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать принятые решения, К.Ю.И. реализовал в полном объеме. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Фактических данных, которые бы подтверждали то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении К.Ю.И. не разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, либо он был лишен возможности их реализовать, материалы дела не содержат.
Указанные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право К.Ю.И. на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.
При таких данных, довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении К.Ю.И. процессуальных прав, при том, что такие права ему фактически разъяснены, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, свидетельствующие о нарушении должностным лицом ГОБУЗ "..." требований действующего законодательства, выявленные территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе по результатам изучения документов, поступивших в надзорный орган из Окуловской районной прокуратуры (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Таким образом, факт нарушения заведующим хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. действующих санитарных правил в период режима повышенной готовности в связи с возникновением угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года, фотоматериалами от 23 июля 2020 года, другими документами, которыми подтверждено, что действия заведующего хирургическим отделением ГОБУЗ "..." не соответствуют приведенным выше требованиям санитарных правил.
Все имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными доказательствами относительно события административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Заведующий хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Деяние заведующего хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Оснований для снижения размера административного штрафа или замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в период режима повышенной готовности, объявленного в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением физического лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Основания для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих прийти к выводу о незаконности обжалуемого акта, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.
При таких данных, поданная К.Ю.И. по данному делу жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 12 октября 2020 года, вынесенное в отношении заведующего хирургическим отделением ГОБУЗ "..." К.Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.Ю.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка