Решение Владимирского областного суда от 21 декабря 2020 года №7-129/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7-129/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестьянинова Сергея Сергеевича на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Крестьянинова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2020 г. Крестьянинов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Крестьянинов С.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Указывает, что достаточных и допустимых доказательств его виновности в совершении правонарушения нет. Каких-либо отметок о фотоматериалах, видеозаписи и рапорте участкового, которые приняты судьей в качестве доказательств его вины, протокол об административном правонарушении не содержит. Обращает внимание, что при оформлении материалов должностным лицом полиции допущены процессуальные нарушения, а именно не рассмотрено его ходатайство о возможности воспользоваться помощью защитника, в связи с чем, полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Крестьянинова С.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. "б" п. 6 ст. 4.1, п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон).
В соответствии с приведенными положениями Закона и в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции Указом Губернатора Владимирской области N 38 от 17 марта 2020 г. (далее - Указ Губернатора Владимирской области N 38) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.
Пунктом 5.9 вышеназванного Указа с 27 апреля 2020 г. до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области запрещается посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов), в том числе, объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.
На основании ст. 19 Закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Крестьянинов С.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 15 октября 2020 г. в 16 часов 00 минут в нарушение п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области N 38 (в ред. Указа Губернатора Владимирской области от 24 апреля 2020 г. N 107) находился в помещении магазина "Фикс Прайс", расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Еловая, д. 88, без средств индивидуальной защиты (маски).
Пункт 5.9 Указа введен Указом Губернатора Владимирской области от 24.04.2020 N 107, в связи с чем утверждение Крестьяниновым С.С. в жалобе, что в данной редакции Указа п. 5.9 отсутствует, является необоснованным.
Крестьянинов С.С., не оспаривает сам по себе факт нахождения в указанном магазине "Фикс Прайс" 15 октября 2020 г. без средств индивидуальной зашиты (маски). Во Владимирском областном суде пояснил, что маска у него была, но он забыл ее надеть. Вспомнил о наличии маски только после того как продавец отказался продать ему товары. Такой отказ продавец мотивировал тем, что Крестьянинова С.С. был в магазине без маски. В связи с тем, что между ним и сотрудниками магазина возник конфликт, он так и не надел маску.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Крестьянинова С.С. от 15 октября 2020 г. (л.д. 5) и его показаниями в суде первой инстанции, протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2020 г. (л.д. 4), письменными объяснениями свидетелей М (л.д. 6), С (л.д. 7), предупрежденных об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, рапортом участкового уполномоченного полиции Ш (л.д. 10), фотографиями (л.д. 8) и видеозаписью (л.д. 12), на которых зафиксировано нахождение Крестьянинова С.С. в магазине без маски либо иного средства индивидуальной защиты органов дыхания.
При рассмотрении жалобы во Владимирском областном суде Крестьянинов С.С., ознакомившись в ходе судебного заседания с фотографиями и видеозаписью пояснил, что на них запечатлен он. От пояснений по вопросу о том, при каких обстоятельствах сделаны фотографии и видеозапись отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.Вопреки позиции заявителя перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины Крестьянинова С.С. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Следовательно, протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации до сведения Крестьянинова С.С. доведены. Не только ссылки на указанные нормы, но и их текст приведен в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы в областном суде Крестьянинов С.С. пояснил, что сотрудник полиции зачитал ему эти права.
Кроме того, разъяснение должностным лицом Крестьянинову С.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации подтверждается в письменных объяснениях свидетелей М, С, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и рапортом УУП МО МВД России "Ковровский" Ш
В связи с этим сделанные Крестьяниновым С.С. в протоколе сразу же после текста указанных норм и далее записи о том, что такие нормы ему не разъяснены, а также аналогичные записи в его письменных объяснениях не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений.
Доводы жалобы о признании видеозаписи и фотоматериалов, имеющихся в деле, недопустимым доказательствами, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Фотоматериалы и видеозапись, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вышеперечисленные доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми, относимыми и достоверными.
Довод о том, что при составлении протокола Крестьянинов С.С. заявлял о необходимости воспользоваться услугами защитника, но ему не было представлено время для приглашения защитника не является основанием для отмены постановления в связи со следующим.
В протоколе 15 октября 2020 г. Крестьянинов С.С. действительно сделал запись "прошу воспользоваться помощью защитника".
Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает обязанности должностных лиц или судей назначать защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник может быть приглашен этим лицом самостоятельно. Крестьянинов С.С. в протоколе не ходатайствовал об отложении процессуальных действий для вызова защитника. Не указывал конкретного защитника, помощью которого он желал бы воспользоваться. При таких обстоятельствах непредоставление адвоката непосредственно на этапе составления протокола не нарушает конституционные права гражданина, поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, рассматривавшем дело по существу (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О).
При рассмотрении дела в Ковровском городском суде Крестьянинов С.С., лично участвовавший в судебное заседание и имевший возможность в период с 15 октября по 6 ноября пригласить защитника, услугами защитника не пользовался. Не воспользовался он таким правом и при рассмотрении жалобы в областном суде.
Следовательно, довод о нарушении права на защиту в связи с отсутствием защитника является несостоятельным.
Доводы о том, что Крестьянинов С.С. не был ознакомлен с материалами дела до его рассмотрения в суде первой инстанции также не являются основанием для отмены постановления. До рассмотрения дела Крестьянинов С.С. с таким ходатайством к судье не обращался.
При рассмотрении жалобы в областном суде пояснил, что подал заявление об ознакомлении с делом уже после рассмотрения дела в суде. Ознакомился с ним, снял копии со всех материалов дела. Полагает, что все они должны были быть оглашены в суде первой инстанции.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела оглашаются лишь при необходимости. Поскольку ходатайство об их оглашении, равно как и о вызове в судебное заседание свидетелей и участкового уполномоченного полиции не поступало, само по себе неоглашение таких документов (на что указывает Крестьянинов С.С.) не является нарушением процессуальных требований.
С учетом пояснений самого Крестьянинова С.С. о том, что факт его нахождения в указанных в протоколе и постановлении время и месте без средств индивидуальной защиты (маски) имел место и подтверждения этого факта перечисленными выше иными материалами дела, действия Крестьянинова С.С. правильно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона, не является максимальным и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Срок давности и порядок привлечения Крестьянинова С.С. к административной ответственности не нарушен.
То обстоятельство, что судьей Ковровского городского суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Ходатайство о ведении протокола судебного заседания в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ Крестьяниновым С.С. не заявлялось.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Крестьянинова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крестьянинова С.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка