Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №7-129/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-129/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Силина В.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (АО "Электросетьсервис ЕНЭС") постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Силина В.А. от 21.02.2019 АО "Электросетьсервис ЕНЭС" было признано виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 18.12.2019 указанное постановление отменено с прекраще-нием производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Силин В.А., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что судьей при пересмотре настоящего дела были неверно истолкованы и применены нормы материального права.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, подавшее её должностное лицо, законный представитель АО "Электросетьсервис ЕНЭС" и потерпевшие в суд автономного округа не явились, об отложении судеб-ного заседания не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рас-смотрению поданной жалобы.
Защитник АО "Электросетьсервис ЕНЭС" Пивоварова Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы должностного лица отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьей было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процес-суальных требований названного Кодекса.
Принятое судьей решение основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имею-щихся в деле доказательств. Выводы судьи мотивированы и правовых оснований для их пересмотра по доводам жалобы у вышестоящего суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях срок давности привлечениях к административной от-ветственности за совершение административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, составляет один год.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности АО "Электро-сетьсервис ЕНЭС" по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02.03.2018.
Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности АО "Электросетьсервис ЕНЭС" во вменённом администра-тивном правонарушении и судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "Электросетьсервис ЕНЭС" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Силина В.А.) - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка