Решение Новгородского областного суда от 12 мая 2020 года №7-129/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 7-129/2020
12 мая 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу З.Е.М. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> главного государственного инспектора в Крестецком и Окуловском районах по использованию и охране земель <...> от 26 декабря 2019 года, вынесенное в отношении З.Е.М. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
13 декабря 2019 года государственным инспектором в Крестецком и Окуловском районах по использованию и охране земель <...> в отношении З.Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, за использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Постановлением главного государственного инспектора в Крестецком и Окуловском районах по использованию и охране земель <...> от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020 года, З.Е.М. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд <...>), З.Е.М. не соглашается с постановлением должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, и решением судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие достоверных и достаточных доказательств совершения им вмененного административного правонарушения. Указывает, что пользование земельным участком он осуществлял в границах, определенных Новорахинским сельским советом при предоставлении земельного участка в 1992 году. В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший (собственник земель общего пользования) в производстве по делу об административном правонарушении не участвовал. Учитывая, что площадь используемых им в отсутствие правоустанавливающих документов земель менее установленного законом предельного минимального размера земельных участков в сельских населенных пунктах, предоставляемых гражданам в собственность за плату из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства, то событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, считает, что его извещение о месте и времени рассмотрения дела является ненадлежащим и полагает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств об отводе судьи, об истребовании дополнительных доказательств и об отложении рассмотрения дела.
Срок для обжалования указанного выше решения судьи З.Е.М. не пропущен.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - З.Е.М., и представитель межмуниципального отдела по Крестецкому и Окуловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка (его части) или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В первых частях статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из материалов дела следует, что З.Е.М. на праве собственности, зарегистрированном 09 октября 1992 года, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <...>, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Новорахинское сельское поселение, д. <...>, уч.<...>, кадастровой стоимостью (на момент проверки) <...> рублей.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
При проведении осмотра и обмера границ используемого З.Е.М. земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> огорожен забором с двух сторон северной и восточной, третья (южная) сторона - на половину участка (железные столбы, сетка "рабица"), с четвертой (западной) стороны между соседями частично упал забор. На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: одноэтажное деревянное здание, хозяйственные постройки, баня.
Согласно замерам фактических границ земельного участка (по существующему ограждению, использованию) площадь земельного участка составляет 2 017 кв.м., в то время как декларированная площадь в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 1 500 кв.м. Увеличение площади произошло за счет территории земель общего пользования с правой стороны относительно фасада земельного участка.
Правоустанавливающие документы на дополнительно используемую площадь у З.Е.М. отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, сведения Единого государственного реестра недвижимости о котором не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, а если предельный размер земельного участка не установлен - более чем на десять процентов.
Уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Администрации Новорахинского сельского поселения Крестецкого района Новгородской области, Решением Совета депутатов Новорахинского сельского поселения от 27 декабря 2012 года N 145 (в редакции решений от 07 июля 2015 года N 277 и от 17 февраля 2017 года N 92) утверждены Правила землепользования и застройки Новорахинского сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области.
В соответствии со статьей 27 названных Правил (Нормы предоставления земельных участков) предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность за плату из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в сельских населенных пунктах для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,03 га.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из материалов дела следует, что фактическое местоположение границ земельного участка установлено путем определения координат поворотных точек. Геодезические построения при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> выполнены в местной системе координат МСК-53 с применением спутниковой геодезической аппаратуры "Hiper SR" (свидетельство о поверке от 04 марта 2019 года <...>). С применением специального программного комплекса составлен схематический чертеж земельного участка с достраиванием границ в местах отсутствия заборов по прямым линиям, рассчитана фактическая площадь используемого З.Е.М. земельного участка.
Таким образом, проверкой административного органа было установлено, что З.Е.М. использует часть территории земель общего пользования (с правой стороны относительно фасада земельного участка с кадастровым номером <...>) общей площадью 517 кв.м.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении З.Е.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, о чем 13 декабря 2019 года составлен протокол, а 26 декабря 2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении З.Е.М. вынесено постановление о назначении административного наказания.
Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия З.Е.М., самовольно занявшего часть территории земель общего пользования в отсутствие прав на них, квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.
Поданная З.Е.М. жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришло должностное лицо административного органа при рассмотрении дела.
Утверждение З.Е.М. об отсутствии виновных действий, выразившихся в самовольном занятии и использовании части территории земель, относящихся к землям общего пользования, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми используемый З.Е.М. земельный участок увеличен за счет территории земель общего пользования, тем самым часть территории названной категории земель (517 кв.м) незаконно включена в состав территории земельного участка З.Е.М.
На день проведения проверочных мероприятий, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении З.Е.М. документы, подтверждающие правомерность использования занятой части территории земель, относящихся к землям общего пользования, не были предоставлены.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения, фактическая площадь используемого З.Е.М. земельного участка больше площади по правоустанавливающим документам на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Советом депутатов Новорахинского сельского поселения для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением закона и недопустимости полученных в ее результате доказательств являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что проверка в отношении З.Е.М. проведена на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Новгородской области <...> от 24 октября 2019 года <...> с целью оценки результатов обследований объектов земельных отношений (акт административного обследования от 04 марта 2019 года <...>).
Проверка проведена в отношении З.Е.М. по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам проверки 18 ноября 2019 года составлен акт <...>, явившийся в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что не ставит под сомнение допустимость полученных в ее результате доказательств.
Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права З.Е.М., не имеется.
Непривлечение к участию в деле собственника земель общего пользования, на что в жалобе ссылается заявитель, не затрагивает прав З.Е.М., не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а поэтому расцениваться в качестве существенного обстоятельства, влекущего безусловную отмену принятых по делу актов, не может.
Утверждение о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайств, заявленных З.Е.М. в ходе рассмотрения дела, также следует признать несостоятельным.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Из представленных материалов следует, что все заявленные З.Е.М. при рассмотрении дела ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда разрешены, основания отказа в их удовлетворении изложены в определениях от 02 марта 2020 года (л.д. 109, 110). Основания не согласиться с выводами судьи отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда установил, что административным органом были предприняты надлежащие меры для извещения З.Е.М. о проведении внеплановой проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, а также о результатах такой проверки, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д. 98-101).
Приведенные выше и другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких данных, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения З.Е.М. к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и не является чрезмерно суровым, оснований для признания его несправедливым и смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление и решение, вынесенные в отношении З.Е.М. по данному делу, являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора в Крестецком и Окуловском районах по использованию и охране земель <...> от 26 декабря 2019 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 02 марта 2020 года, вынесенные в отношении З.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу З.Е.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка