Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года №7-129/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 7-129/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Рогожкина А.Г. на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 27 марта 2020 года,
установил:
постановлением руководителя УФАС по ЯНАО Рогожкина А.Г. от 6 декабря 2019 года N 089/04/9.21-563/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении АО "РСК Ямала" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Пуровского районного суда от 27 марта 2020 года постановление контролирующего органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по ЯНАО.
В поданной в суд ЯНАО жалобе руководителем Управления Рогожкиным А.Г. поставлен вопрос об отмене решения в связи с неподведомственностью протеста на постановление по делу об административном правонарушении суду общей юрисдикции, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, связано с осуществлением АО "РСК Ямала" предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В судебном заседании представитель АО "РСК Ямала" Ахмедов Э.Н. считает решение Пуровского районного суда ЯНАО незаконным, просит оставить без изменения постановление руководителя УФАС по ЯНАО от 06 декабря 2019 года в отношении АО "РСК Ямала".
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "РСК Ямала" Ахмедова Э.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта
электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2019 года, вынесенному заместителем прокурора Пуровского района Резниченко Е.А., в нарушение п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, АО "РСК Ямала" в лице филиала в Пуровском районе, являясь организацией,оказывающей услуги по передаче электрической энергии, то есть субъектом естественной монополии, в срок свыше 15 дней со дня получения заявки Шиндина В.П., не направила заявителю заполненный и подписанный проект договора на технологическое присоединение.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении АО "РСК Ямала" направлены на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО. По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, прокурор подал протест в Пуровский районный суд.
Решением судьи Пуровского районного суда от 27 марта 2020 года постановление контролирующего органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по ЯНАО.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 АПК РФ.
Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что действия, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, совершены АО "РСК Ямала" в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем протест прокурора на постановление административного органа неподведомственен суду общей юрисдикции.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что
является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, поскольку принято с существенными процессуальными нарушениями, а дело - возвращению в районный суд для принятия процессуальных действий, предусмотренных п.3ч.1ст.30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому АО Рогожкина А.Г. удовлетворить.
Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 27 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "РСК Ямала" отменить.
Дело возвратить в Пуровский районный суд ЯНАО для совершения процессуальных действий, предусмотренных п.3ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка