Решение Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года №7-129/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 7-129/2019
"13" августа 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Гусева Михаила Александровича на постановление судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 22 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Михаила Александровича,
(судья районного суда Козлов В.В.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 22 июня 2019 года Гусев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (л.д. 21).
В жалобе Гусев А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 22 июня 2019 года, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Гусев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что никакого правонарушения он не совершал. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, протокол он не подписывал.
Гусев А.А. также заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Коренюгина М.Е., однако оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку Коренюгин М.Е. был допрошен судом первой инстанции, его пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания, необходимости его повторного допроса нет.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Гусева А.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, судья в оспариваемом постановлении указал, что 22 июня 2019 года в 11 часов 25 минут в г. Богучар на ул. Дзержинского возле дома N6 в ходе несения службы лейтенант полиции Кравцов Н.А. и старший лейтенант полиции Хирный А.Г. заметили гражданина Гусева А.А., который раздавал газеты. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились и попросили показать его документы, удостоверяющие личность. Гусев А.А. отказался. На неоднократные замечания сотрудников и разъяснения ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции не отреагировал, замечания проигнорировал, после чего к нему была применена физическая сила, и Гусев А.А. был доставлен в ОМВД России по Богучарскому району. Суд посчитал факт совершения правонарушения, выразившегося в неповиновении Гусева А.А. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установленным, а вину Гусева А.А. доказанной.
С состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, изложив указанные выше обстоятельства, привлек Гусева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) (л.д.21).
Однако совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вменялось Гусеву А.А. лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельства совершения указанного правонарушения не установлены и судом.
Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Гусев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частей не содержит, а объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.19.13 указанного Кодекса, образует заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Вместе с тем из протокола об административном правонарушении не следует, что при его составлении Гусеву А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписи Гусева А.А. в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, отметки о том, что он от подписи отказался, не имеется.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, однако данные факты оставлены без внимания судьей районного суда.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 22 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Михаила Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка