Решение Камчатского краевого суда от 11 июля 2018 года №7-129/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 7-129/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ЧуйковойЮ.В., рассмотрев жалобу должностного лица - капитана судна <данные изъяты> Ипатова С.Б. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2018 года, которым постановлено:
привлечь должностное лицо - капитана судна <данные изъяты> Ипатова С.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 186707 (ста восьмидесяти шести тысяч семисот семи) рублей 95 копеек, без конфискации судна РКТС"<данные изъяты>".
После вступления в силу настоящего постановления снять арест с судна РКТС"<данные изъяты>", наложенный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 22 февраля 2018 года.
После вступления в силу настоящего постановления вернуть законному владельцу изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от 20 февраля 2018 года оригиналы промысловой документации: журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырца за рейс N 30/17 от 30 ноября 2017 года - 58 листов; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырца за рейс N 29/17 от 25ноября 2017 года - 50 листов; промысловый журнал
N 230/17-312/2017 от 28 ноября 2016 года - 121 лист; промысловый журнал N 230/17-1352/2017 от 7 июня 2017 года - 102 листа.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2018 года должностное лицо - капитан судна РКТС "<данные изъяты>" Ипатов С.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 186707 рублей 95 копеек, без конфискации судна РКТС"<данные изъяты>".
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Ипатов С.Б., являясь капитаном судна РКТС "<данные изъяты>", при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла сельди, ее обработки, хранения, транспортировки и перегрузки, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, в исключительной экономической зоне РФ, вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров уловов сельди-сырца.
Таким образом, Ипатов С.Б. нарушил требования части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; пункт 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"; подпункты 11.1, 11.3, 11.4 пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385; особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Ипатов С.Б. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что виновность в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.
Выслушав объяснения защитника Ипатова С.Б. - Анненковой А.С., подержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
Лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 1 статьи 12.4 Федерального закона N191-ФЗ).
При осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова; (подпункт 11.1. Правил рыболовства) вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (подпункт 11.3. Правил рыболовства) иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (подпункт 11.4. Правил рыболовства).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 23мая 2018 года, правильно установил, что Ипатов С.Б., являясь капитаном судна РКТС "<данные изъяты>", в период с 25ноября 2017 года по 2января 2018 года при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла сельди, ее обработки, хранения, транспортировки и перегрузки, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, в усредненных географических координатах 57 гр. 38мин. с.ш. и 152гр. 07 мин. в.д. (Охотское море, исключительная экономическая зона РФ, Северо-Охотоморская (6105.1) промысловая подзона) вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров уловов. Добыв улов сельди-сырца в количестве 33946,9 кг, не отразил его в промысловых и технологических журналах. Из указанного улова изготовил продукцию "мука рыбная" из сельди в количестве 6246 кг, не отразив данные о количестве изготовленной рыбопродукции в технологических журналах, приемо-сдаточных документах (квитанциях, коносаментах), что привело к добыче (вылову) сельди с превышением выделенных квот (объемов) добычи (вылова) по району добычи (вылова) 6105.1.
Так в период с 11 часов 40 минут 25 ноября 2017 года по 18 часов 40минут 30ноября 2017 года в усредненных географических координатах
57 гр. 07 мин. с.ш. и 150 гр. 37 мин. в.д. на основании разрешения N добыл (выловил) сырца сельди, в количестве 5900,7 кг, не отразив его в промысловом журнале N 230/17-1352/2017 от 7 июня 2017 года и технологическом журнале N 29/17 от 25 ноября 2017 года. Из указанного сырца была изготовлена рыбопродукция "мука рыбная из сельди" в количестве 1085,7кг, которая не была отражена в технологическом журнале N 29/17 от 25ноября 2017 года, приемо-сдаточных документах (квитанциях, коносаментах). Превышение выделенных квот (объемов) добычи (вылова) сельди-сырца по разрешению N 252017010792 по району 6105.1 составило 5714,5 кг.
В период с 19 часов 10 минут 30 ноября 2017 года по 23 часов 50 минут 31декабря 2017 года в усредненных географических координатах
57 гр. 28 мин. с.ш. и 151 гр. 33 мин. в.д. на основании разрешения N добыл (выловил) сырца сельди в количестве 27752,2 кг, не отразив его в промысловом журнале N 230/17-312/2017 от 28 ноября 2016 года и технологическом журнале N 30/17 от 30 ноября 2017 года. Из указанного сырца была изготовлена рыбопродукция "мука рыбная из сельди" в количестве 5106,2кг, которая не была отражена в технологическом журнале N 30/17 от 30ноября 2017года, приемо-сдаточных документах (квитанциях, коносаментах). Превышение выделенных квот (объемов) добычи (вылова) сельди-сырца по разрешению N 2720170100212702 по району 6105.1 составило 27080,3 кг.
В период с 22 часов 40 минут 1 января 2018 года по 12 часов 30 минут 2января 2018 года в усредненных географических координатах
57 гр. 38 мин. с.ш. и 152 гр. 07 мин. в.д. на основании разрешения N добыл (выловил) сырца сельди в количестве 294 кг, не отразив его в промысловом журнале N 230/18-41/2018 от 8 ноября 2017 года и технологическом журнале N1/18 от 2 января 2018 года. Из указанного сырца была изготовлена рыбопродукция "мука рыбная из сельди" в количестве 54,1кг, которая не была отражена в технологическом журнале N 1/18 от 2января 2018 года, приемо-сдаточных документах (квитанциях, коносаментах).
Установив данные нарушения, судья обоснованно признал должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этот вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы, последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Доводы жалобы относительно необоснованности вывода суда о том, что обстоятельства, которые могли послужить поводом к искажению данных о добытых (выловленных) водных биоресурсов не могут повлиять на правильность проведенных специалистом расчетов, признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, учет добытых водных биоресурсов на судне РКТС "<данные изъяты>" велся по выходу готовой рыбопродукции с использованием индивидуальных (временных) норм отходов, потерь, выхода продукции, утвержденных ФГБНУ "ТИНРО-Центр". В связи с чем членами экипажа судна помощником капитана по производству ФИО1 и мастером обработки ФИО2. производились опытно-контрольные работы по определению отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья, оформленные в табличной форме Сводных данных (т.2 л.д.79-81).
Используя сведения, отраженные членами экипажа судна в Сводных данных, путем их арифметического сложения специалист ФИО3. в своем заключении установил, что сводные данные опытно-контрольных работ по определению отходов, потерь выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве филе сельди с кожей, филе сельди с кожей сдвоенное на судне РКТС"<данные изъяты>" не соответствуют действительности, так как расчет количества рыбы сырца, поступившей на операцию, произведен неправильно.
В объяснениях капитана Ипатова С.Б., утвердившего Сводные данные опытно-контрольных работ, членов экипажа ФИО1 и ФИО2., проводивших указанные опытно-контрольные работы, пояснения о порядке определения количества рыбы сырца, поступившей на операцию и отраженной в Сводных табличных данных за проверяемый период, отсутствуют.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении в суде лицом, привлеченным к административной ответственности, не были представлены иные расчеты, опровергающие выводы специалиста о том, что количество рыбы сырца, поступившей на операцию, должно соответствовать сумме, складывающейся из количества разделанной рыбы, непищевых отходов, пищевых отходов (икра, молоки), потерь при разделке, зачистке и мойке.
Не доверять расчетам, изложенным в заключении специалиста, оснований не имеется, поскольку указанное заключение аргументировано, изготовлено на основании данных, представленных Обществом, и содержащиеся в нём выводы согласуются между собой и не носят предположительного характера.
Кроме того, в Сводных данных опытно-контрольных работ по определению отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья, утвержденных капитаном РКТС "<данные изъяты>" Ипатовым С.Б. за иной период работы судна в 2017 году и представленных в ФГБНУ "ТИНРО-Центр" для разработки индивидуальных (временных) норм (т.2 л.д.147-156), расчет количества рыбы сырца, поступившей на операцию, соответствует формуле расчета специалиста ФИО3
Квалификация действий Ипатова С.Б. осуществлена судьей на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств совершенного административного правонарушения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", и оснований не согласиться с ней не имеется.
Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица Ипатова С.Б. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка