Решение Тамбовского областного суда от 01 октября 2018 года №7-129/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 7-129/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский" 26 июня 2018 года в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении *** предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В вину *** вменено, что он, 18.03.2018 в 12 час. 30 мин. на проселочной дороге между *** управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак *** при движении в сторону *** допустил наезд на пешехода *** двигавшуюся посередине проезжей части дороги в попутном для транспортного средства направлении.
Первоначально дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, впоследствии пешеход *** самостоятельно обратилась за медицинской помощью в травмпункт Мичуринской ЦГБ, был поставлен диагноз "ушиб правого коленного сустава".
В результате дорожно-транспортного происшествия *** причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 г. *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, *** обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Считает, что обжалуемое судебное постановление вынесено в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ. Потерпевшей *** при обращении в травмпункт Мичуринской городской больницы на 18.03.2018 был поставлен диагноз "ушиб правого коленного сустава". А уже при ее обращении 28.03.2018 в Мичуринскую центральную районную больницу поставлен диагноз "частичный разрыв боковой связки". То есть за период между обращениями в разные медицинские учреждения прошло 10 дней и можно предположить, что травма (если она и была) могла быть получена в быту или при иных обстоятельствах. Так, в экспертном заключении отражены три разные даты ДТП, об участии в которых потерпевшая сообщала медицинским работникам.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 18.03.2018 в 12 час. 30 мин. на проселочной дороге между ***, *** управляя транспортным средством, при движении в сторону *** допустил наезд на пешехода ***, двигавшуюся посередине проезжей части дороги в попутном для транспортного средства направлении.
Приведенные сведения никем не оспариваются, подтверждены материалами дела и не доверять им у судьи нет оснований.
Сведений о наличии иных дорожно-транспортных происшествий, в которых *** причинены телесные повреждения, материалы дела не содержат, не указал на наличие таких сведений и сам ***
Довод *** о возможном причинении телесного повреждения потерпевшей в виде частичного разрыва боковой связки, в быту, является предположительным, как он сам указывает в жалобе, ничем объективно не подтвержден, поэтому не может быть признан заслуживающим внимания.
Согласно заключению эксперта *** от 10.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия у *** 1940 года рождения, при поступлении в ТОГБУЗ " ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска" и дальнейшем лечении имел место: частичный разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава. Указанное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях ТДП, в срок указанный в постановлении, расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Доказательств, опровергающих приведенное заключение эксперта, не имеется.
Таким образом, факт совершения *** наезда на пешехода *** в результате которого последней причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При таком положении судья обоснованно признал *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения.
Наказание *** вопреки доводам жалобы, назначено соразмерное содеянному, в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения самой потерпевшей, характера правонарушения, и с учетом особенностей сложившейся ситуации является справедливым.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка