Решение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 года №7-129/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2015 года Дело N 7-129/2015
 
22 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Склярова М. В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2015 года, которым
Скляров М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин ... Республики, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю (далее- ОИК УФМС России по Алтайскому краю) капитаном внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. по адресу: ... , выявлен гражданин Республики ... Скляров М.В., который с ДД.ММ.ГГ пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил положения ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия Склярова М.В. квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Скляров М.В. в связи с наличием устойчивых семейных связей на территории России и желанием самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации с целью оформления документов для легализации своего пребывания на территории России просит постановление судьи отменить в части административного выдворения. Указывает, что судьей не учтено, что в России проживают его мать ФИО2, гражданская жена ФИО3, которые являются гражданами Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, судьей было отказано, их объяснения, а также характеристики соседей не были приобщены к материалам дела. Вопреки выводам суда он до февраля 2014 года проживал с матерью по адресу: ... . В настоящее время проживает с гражданской женой по адресу: ... , которая зарегистрирована по адресу: ... . После вступления в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ выехать за пределы России не имел возможности по причине плохого самочувствия его матери ФИО2, которая с сентября 2014 года по январь 2015 года нуждалась в его помощи. Исполнение наказания в виде административного выдворения будет препятствовать его возвращению в Россию в течение 5 лет. Все родственники проживают в России, в ... нет ни жилья, ни родственников.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Склярова М.В., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей мать ФИО2, сожительницу ФИО3, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: ... , выявлен гражданин Республики ... Скляров М.В., который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вина Склярова М.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается рапортом старшего инспектора по особым поручениям ОИК УФМС России по Алтайскому краю капитана внутренней службы ФИО1 (л.д.1); протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.4); объяснениями Склярова М.В., в которых он не оспаривал факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (л.д.5); объяснениями ФИО3 (л.д.6); копиями паспорта и свидетельства о рождении Склярова М.В. (л.д.8, 10).
Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Скляров М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в полной мере не были учтены фактические обстоятельства дела.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Из материалов дела усматривается, что на территории России Скляров М.В. проживает с ... года. Его мать ФИО2, родная сестра ФИО4, дед ФИО5 также длительное время проживали и проживают в настоящее время на территории Российской Федерации (в ... ), являются гражданами России. ФИО2 и ФИО5 нетрудоспособны в силу возраста.
Кроме того, в настоящее время Скляров М.В. фактически проживает с гражданкой России ФИО3., которая зарегистрирована по тому же адресу, что и мать лица, привлекаемого к административной ответственности ( ... ).
Согласно позиции Европейского Суда понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака (Дело «Алим (ALIM) против Российской Федерации, постановление от 27 сентября 2011 года).
С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела не могут быть признаны обоснованными.
В силу п.2 ст.37 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.
Следовательно, выдворение Склярова М.В. безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с близкими родственниками.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).
При изложенных обстоятельствах и учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение Склярова М.В. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Склярова М. В. удовлетворить.
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2015 года в отношении Склярова М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, изменить: исключить указание на назначение Склярову М. В. административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка