Дата принятия: 31 марта 2015г.
Номер документа: 7-129/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2015 года Дело N 7-129/2015
г. Иркутск 31 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И. с участием переводчика М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Обухова А.В. в интересах Гриффита Д.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриффит Д.П., Дата изъята года рождения, гражданина Соединенных Штатов Америки, не женатого в Российской Федерации, имеющего высшее образование,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитиной Е.А. от 26 февраля 2015 года гражданин США Гриффит Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Этим же постановлением до исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Гриффита Д.П. в специальном учреждении УФМС России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Обухов А.В., просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2015 года, вынесенного в отношении Гриффита Д.П. и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в действиях Гриффита Д.П. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования миграционного законодательства Гриффит Д.П. не нарушал.
Считает, что наказание, назначенное Гриффту Д.П. в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитников Гриффита Д.П., Обухова А.В. и Торосяна А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что гражданин США Гриффит Д.П. въехал в Российскую Федерацию 22 сентября 2014 года по многократной визе с туристической целью въезда, встал на миграционный учет по адресу: < адрес изъят>, но фактически по данному адресу не проживает с 08 января 2015 года, чем нарушил п.п. 2 п.2 ст. 20 Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», так как фактически проживает по другому адресу: < адрес изъят>, то есть не встал на миграционный учет в установленный законом 7-ми дневной срок.
В соответствии с диспозицией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.
Согласно пункту 2 части 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания;
б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;
в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2015 года гражданин США Гриффит Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Гриффит Д.П. совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Факт совершения Гриффитом Д.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6); объяснениями Гриффита Д.П. (л.д. 12); копией паспорта гражданина Гриффита Д.П. и его миграционной карты (л.д. 11, 13); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защиты о том, что обязанность об уведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания лежала на собственнике квартиры по адресу: < адрес изъят>, администрациях хостела «(данные изъяты)» и гостиницы «(данные изъяты)», не опровергают выводов суда о виновности Гриффита Д.П. в совершении инкриминируемого правонарушения. Кроме того, при рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде г. Иркутска Гриффит Д.П. суду пояснил, что из квартиры, где он ранее проживал, его выгнала хозяйка, и с тех пор никто не хочет его регистрировать по месту его проживания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
Действия Гриффита Д.П. правильно квалифицированы судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гриффита Д.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Санкция части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Административное наказание назначено Гриффиту Д.П. в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Вид и размер наказания судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска в постановлении мотивированы.
Препятствий для назначения Гриффиту Д.П. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы России не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения Гриффита Д.П. на территории Российской Федерации.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.
Жалоба защитника Обухова А.В. в интересах Гриффита Д.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриффит Д.П. оставить без изменения, жалобу защитника Обухова А.В. в интересах Гриффита Д.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка