Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №7-1291/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 7-1291/2017
 
27 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы адвоката К.М. Зейналова и защитника Д.Р. Мэссэрова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Р. Хамидуллина.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, В.Р. Хамидуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобах, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитники В.Р. Хамидуллина - адвокат К.М. Зейналов, действующий на основании ордера №000424, Д.Р. Мэссэров, действующий на основании доверенности, просят постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в действиях В.Р. Хамидуллина отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
В.Р. Хамидуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник К.М. Зейналов поддержал жалобы по изложенным в них доводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2017 года в 14 часов 45 минут полицейским мобильного взвода 5 РММ ОБ ППСП Управления МВД России по городу Набережные Челны Ф.Р. Хамидовым в отношении В.Р. Хамидуллина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому В.Р. Хамидуллину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
17 августа 2017 года в 00 часов 30 минут возле здания «Сбербанка», расположенного по адресу: < адрес>, был выявлен В.Р. Хамидуллин с признаками наркотического опьянения. На требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Набережночелнинском наркологическом диспансере, начал вести себя агрессивно, кричал, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения. В обоснование данного вывода судья сослался на представленные в дело доказательства.
Вместе с тем с постановлением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В случае отказа лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, его совершившего, или представителя юридического лица в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, а также доказательства направления ему копии протокола.
Из вышеприведенных положений следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола.
Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
В представленных жалобах, защитники К.М. Зейналов, Д.Р. Мэссэров ссылаются в том числе, на существенное нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении норм. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте составления протокола.
Данные доводы жалоб заслуживают внимания.
Из содержания протокола об административном правонарушении №5804078, представленного 31 августа 2017 года в Набережночелнинский городской суд усматривается, что он был составлен в отсутствие заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом сведений об его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Также в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указана точная дата его составления.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены не были. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных норм, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ данный протокол не может быть признан в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Однако указанным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей городского суда не была дана юридическая оценка, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из представленных в дело доказательств не следует однозначный вывод о совершении заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте противоправных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении В.Р. Хамидуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено данное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р е ш и л:
жалобы защитников К.М. Зейналова, Д.Р. Мэссэрова удовлетворить.
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении В.Р. Хамидуллина по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Р. Хамидуллина прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено данное постановление.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка