Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года №7-1290/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 7-1290/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильмира Рафаэлевича Шакурова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, И.Р. Шакуров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Р. Шакуров ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что публичное мероприятие являлось мирным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Как усматривается из материалов дела, 9 сентября 2018 года в период с 13 часов до 15 часов И.Р. Шакуров, находясь в общественном месте - у стелы героев в парке Победы по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Мира, будучи извещенным об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия органами исполнительной власти города Набережные Челны, в парке Победы организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга по поводу обсуждения актуальной проблемы - пенсионного реформирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения И.Р. Шакурова к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения И.Р. Шакуровым административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; уведомлением поданным И.Р. Шакуровым о проведении массового мероприятия в форме митинга и иными доказательствами, имеющимися в деле.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся организатором публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия И.Р. Шакурова судьей городского суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя о нарушении судом его прав, предусмотренных статьей 11 Европейской конвенции по правам человека, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку реализуя свое право на организацию проведения пикетирования, И.Р. Шакуров в нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, проводил его в месте, не согласованном администрацией города Набережные Челны Республики Татарстан, то есть с нарушением порядка его проведения.
Доводы жалобы о нарушении судом статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с рассмотрением дела в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против И.Р. Шакурова обвинение, подлежат отклонению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы И.Р. Шакурова о том, что для его задержания, составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имелось законных оснований, поскольку беспорядков и преступлений он и участники митинга не совершали; его личность была известна, документы, удостоверяющие личность были при нем; у сотрудников полиции отсутствовали данные о том, что И.Р. Шакуров может скрыться, в связи с чем было нарушено положение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отклоняются.
Организатор публичного мероприятия И.Р. Шакуров не должен был проводить его, так как проведение такого публичного мероприятия в указанном месте не было согласовано с органом местного самоуправления.
Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы закрепляет, в частности, что законным является задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет систему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые вправе применять уполномоченное на это лицо в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1).
Административное задержание применяется в случаях, если это необходимо для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Требования, обуславливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу.
Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрении, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.
Как следует из материалов дела, заявитель проигнорировал требование прекратить противоправные действия (предварительно предупредившего его о том, что продолжая проведение публичного мероприятия, И.Р. Шакуров тем самым совершает административное правонарушение) начальника отдела по связям с общественностью Исполнительного комитета Р.Р. Галиуллина.
При таких обстоятельствах, задержание заявителя произведенное сотрудниками органов внутренних дел с целью пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, а также с тем, чтобы И.Р. Шакуров предстал перед судом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, с учетом того обстоятельства, что санкция части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного ареста, а часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является законным и отвечает положениям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Протокол об административном задержании И.Р. Шакурова и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 27.3, 27.4, части 2 статьи 28.2 и статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них имеются все необходимые сведения, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недопустимыми не усматривается.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда о наличии в его деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не может свидетельствовать о нарушении предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательство.
Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не обоснованы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности И.Р. Шакурова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено И.Р. Шакурову в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения И.Р. Шакурова к административной ответственности не нарушены.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильмира Рафаэлевича Шакурова оставить без изменения, жалобу И.Р. Шакурова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка