Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года №7-1289/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 7-1289/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дмитрия Александровича Егорова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.А. Егорова и его защитника - Э.Р. Нисанбековой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года, Д.А. Егоров привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.А. Егоров ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Кроме того указывает, что он является журналистом и в месте задержания освещал публичное мероприятие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Д.А. Егорова к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства, а именно, что 5 мая 2018 года в 14:30 около "Часов" в расположенных у дома 86 по улице Баумана города Казани Республики Татарстан он принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, в рамках Всероссийской акции "Он нам не царь", проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Казани, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом (л.д. 4-6), видеозаписью (л.д. 38) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Д.А. Егорова квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, Д.А. Егоров в ходе рассмотрения данного дела, приводил доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Признавая данные доводы несостоятельными судья районного суда со ссылкой на положения главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из доказанности административным органом совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.
Данные выводы судьи районного суда сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участника публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Д.А. Егорова судьей районного суда правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя о нарушении судом его прав, предусмотренных статьей 11 Европейской конвенции по правам человека, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку реализуя свое право на участие в шествии, Д.А. Егоров нарушил установленный порядок проведения шествия.
С доводом о том, что Д.А. Егоров является корреспондентом редакционного издания "МБХ медиа" и находился в месте проведения публичного мероприятия с целью его освещения, в подтверждение чему представлены редакционное задание без номера и даты, удостоверение, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В целях освещения происходящих событий журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации", журналист имеет право, в том числе, искать, запрашивать, получать и распространять информацию.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.
Между тем, из материалов дела следует, что Д.А. Егоров не просто находился в месте проведения публичного мероприятия, а непосредственно в нем участвовал, создавал помехи проходу граждан и доступу последних в объекты инфраструктуры; никаких визуальных опознавательных знаков, подтверждающих его принадлежность к средствам массовой информации, при себе не имел; при его задержании сотрудниками правоохранительных органов информацию о себе не сообщал, редакционное задание на освещение публичного мероприятия не представил; при составлении протокола об административном правонарушении имея возможности дать объяснения о том, что он является журналистом, не сообщал; служебное удостоверение не предоставил, а предоставил в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт на свое имя (л.д. 1).
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Д.А. Егоров при вышеизложенных обстоятельствах осуществлял свою профессиональную деятельность, как корреспондент средства массовой информации, таким образом, данный довод жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный.
Доводы жалобы о нарушении судом статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с рассмотрением дела в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против Д.А. Егорова обвинение, подлежат отклонению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда о наличии в его деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не может свидетельствовать о нарушении предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательство.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Д.А. Егорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Д.А. Егорову в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Д.А. Егорова к административной ответственности не нарушены.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрия Александровича Егорова оставить без изменения, жалобу Д.А. Егорова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка