Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 7-1288/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Петерпубргтеплоэнерго", ИНН 7838024362, ОГРН 1047833020058, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> С.Н. от 3 декабря 2021 года ООО "Петербургтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Представлением N... заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> С.В. от 3 декабря 2021 года ООО "Петербургтеплоэнерго" предложено принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь.

Защитник ООО "Петербургтеплоэнерго" <...> М.Э. обжаловала постановление должностного лица в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО "Петербургтеплоэнерго" <...> М.Э. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что в решении суда в качестве доказательства указано экспертное заключение, однако при рассмотрении жалобы не было учтено, что в ночное время было зафиксировано превышение допустимого уровня шума как при включенном, так и при выключенном оборудовании котельной. Кроме того, ответственность за несоответствие ночного фонового уровня шума требования СанПиН в жилой комнате жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 20, при его соответствии требованиям на территории непосредственно прилегающей к жилому дому должна быть возложена на организацию по обслуживанию фонда дома.

Законный представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО "Петербургтеплоэнерго" <...> А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не разрешен вопрос о законности представления должностного лица об устранении нарушений.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде потерпевшая <...> Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что проведенные по делу экспертизы показали превышение предельно допустимого уровня шума, в связи с чем привлечение ООО "Петербургтеплоэнерго" к административной ответственности является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с положениями статьи 11 Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 24 указанного закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 25 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут по результатам административного расследования установлено, что ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществляет эксплуатацию объекта теплоснабжения котельной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 20, к. 3, лит. А, с круглосуточным, круглогодичным режимом работы с целью обеспечения горячим водоснабжением и теплоснабжением близлежащих жилых кварталов и общественных зданий, в том числе жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 20. <дата> в дневное и ночное время произведены измерения уровней шума в жилом помещении площадью 12 м2, квартиры N... указанного четырёхэтажного жилого дома, расположенной на 3 этаже. Согласно экспертному заключению N... от <дата> уровни шума от работы оборудования котельной для ночного времени (с 23:00 до 07:00) суток в указанной комнате 12 м2 не соответствует требованиям раздела V п.100 п.104 табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", разделу VIII п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", что является нарушением статей 11, 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, ООО "Петербургтеплоэнерго" совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Петербургтеплоэнерго" инкриминируемого административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от <дата> об административном правонарушении; определением N... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; представлением N... от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; экспертным заключением N... от <дата>; протоколом измерений уровней шума N... от <дата>; протоколом опроса заявителя <...> Е.Ю. от <дата>; договором аренды земельного участка N... от <дата>.

В частности, вина ООО "Петербургтеплоэнерго" также подтверждается показаниями потерпевшей <...> Е.Ю., данными ею в Санкт-Петербургском городском суде в ходе рассмотрения жалобы. <...> Е.Ю. подтвердила ранее сообщенные сведения, указав, что котельное оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, является источником повышенного шума.

Показания потерпевшей <...> Е.Ю. признаются допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с ранее данными объяснениями, а также иными документами, в том числе экспертным заключением от 16 ноября 2021 года, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности сообщенных сведений у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ООО "Петербургтеплоэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ООО "Петербургтеплоэнерго" правильно квалифицированы должностным лицом и судом по статье 6.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями статьей 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичны изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Петербургтеплоэнерго" состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Дополнительно необходимо отметить, что при измерении уровня шума в ночное время суток (23:00-23:30) показатели уровня шума при работе одного газового котла с газовой горелкой, двух насосов теплового контура, двух насосов сетевого контура, одного насоса рециркуляции ГВС в максимальном рабочем режиме существенно выше (52дБ), чем в то же время при выключенном оборудовании (43дБ), что подтверждается протоколом измерений уровней шума N... /л.д. 114/.

Таким образом, факт превышения допустимого уровня шума от работающего котельного оборудования по адресу: <адрес>, в ночное время (23:00-23:30) подтверждается протоколом измерения уровней шума и вынесенного на его основании экспертного заключения от 16 ноября 2021 года.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрен вопрос о законности представления должностного лица N... от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

Обжалуемое представление содержит сведения о том, что ООО "Петербургтеплоэнерго" предписано принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия шума на объектах котельной по адресу: <адрес> на жилую зону в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21.

Обжалуемое представление вынесено в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи не указание судьей в резолютивной части решения по заявленному ООО "Петербургтеплоэнерго" требованию об отмене представления, не влечет безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку не изменяет установленных судьей районного суда обстоятельств дела, позволивших отвергнуть все доводы заявителя.

Таким образом, представление N... от 3 декабря 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное заместителем начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> С.В., является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Петербургтеплоэнерго", изменить, дополнив резолютивную часть указанием на то, что представление N... от 3 декабря 2021 года заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> С.В., - оставить без изменения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника <...> М.Э. - оставить без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка