Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2018 года №7-1286/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 7-1286/2018
г. Нижний Новгород 31.10.2018 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожушновой Д.А. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 18.05.2018 года Кожушнова Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 22.08.2018 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Кожушнова Д.А. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Нижегородского областного суда представитель административного органа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Губина А.А., поддержавшего жалобу, свидетеля Савина С.С., подтвердившего факт управления ТС в момент фиксации правонарушения, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными Правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272)
"крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Богородского городского суда Нижегородской области, 2.05.2018 в 08 часов 14 минут по адресу: Нижегородская область, Богородский район, автодорога Р-125 Н.Новгород-Касимов, 32км+950м, водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Кожушновой Д.А., в нарушение п.23,5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, двигался по дороге без специального разрешения с осевой нагрузкой на 2-ю ось не менее 10,93 т., при разрешенной максимальной нагрузке 10 т. (расхождение 9,3%).
Таким образом, Кожушнова Д.А. допустила движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 9,3% без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.21.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2РВС", поверка действительна до 20 сентября 2018 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180518159128 от 18.05.2018, Кожушнова Д.А. обжаловала его, заявляя о том, что автомобиль СКАНИЯ Р114GА4Х2NA340, государственный регистрационный знак У 056 МВ 150, в момент совершения административного правонарушения сдавала в аренду Савину С.С., так как не имеет категории на право управления автомобилем.
Оставляя жалобу Кожушновой Д.А. на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
Однако, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся и заявителем представлены: транспортная накладная, согласно которой 11 мая 2018 года водитель Савин С.С. принял груз, пункт погрузки: <адрес>, пункт разгрузки: Нижегородская область, г. Кстово, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N 002173548, согласно которому к управлению указанным транспортным средством может быть допущено неограниченное количество лиц, договор аренды от 30.03.2018, акт приема-передачи транспортного средства от 30.03.2018, расписки в получении денежных средств от Савина С.С. за пользование транспортным средством, справка ООО "Агроток" о том, что Кожушнова Д.А. в период с 11 мая по 15 мая с 09-00 до 18-00 согласно трудового договора находилась на территории ООО "Агроток", по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А; копия трудового договора между Кожушновой Д.А. и ООО "Агроток", объяснение ФИО2 о том, что он принял у Кожушновой Д.А. по договору аренды от 30.03.2018 года транспортное средство Скания <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществлял на нем перевозку груза с 10 мая по 15 мая 2018 года, копия водительского удостоверения Кожушновой Д.А., согласно которому она имеет право управления транспортным средством исключительно категории "В".
В судебном заседании областного суда допрошен свидетель Савин С.С., который подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, на то, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями не выполнены, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
При этом доказательства, представленные Кожушновой Д.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак У056МВ150, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Кожушновой Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180518159119 от 18.05.2018 и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 22.08.2018, вынесенные в отношении Кожушновой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кожушновой Дины Алексеевны состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180518159119 от 18.05.2018 и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 22.08.2018, вынесенные в отношении Кожушновой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка