Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 7-12838/2022


03 августа 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2021 г. которым постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 13 октября 2021 года N 0355431010120101301020205 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс об административных правонарушениях", в отношении Макиенко ... отменено, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" от 13 октября 2021 года N 0355431010120101301020205 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, Макиенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2021г., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ "АМПП".

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Макиенко А.А., который с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Макиенко А.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2021г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru