Решение Ленинградского областного суда от 29 ноября 2017 года №7-1283/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-1283/2017
Санкт- Петербург 29 ноября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Строительная компания "Алигма" Логиновой М.В. на постановление старшего государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Таргоний Е.В. от 25 января 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Ивановой Н.А. от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Таргоний Е.В. от 25 января 2017 года юридическое лицо - ООО "Строительная компания "Алигма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Законный представитель ООО "Строительная компания "Алигма" Хомутова М.А. не согласившись с законностью и обоснованностью вышеуказанного постановления, обратилась с жалобой во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в которой просила постановление отменить.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Ивановой Н.А. от 10 апреля 2017 года вышеуказанное постановление изменено в части наказания, административный штраф снижен до 100 000 рублей.
В своей жалобе защитник ООО "Строительная компания "Алигма" Логинова М.В. просит вышеуказанные акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что в действиях ООО "Строительная компания "Алигма" отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, так как действия ООО "Строительная компания "Алигма" не нарушают требования законодательства, при этом ООО "Строительная компания "Алигма" не обязано самостоятельно обращаться в соответствующие органы с запросами о наличии или отсутствии обременений, а также принимать необходимые для производства работ меры по изучению гидрологических характеристик, географического расположения водотока в границах участка проведения работ.
Законный представитель ООО "Строительная компания "Алигма" и его защитник Колесникова Е.С. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения защитника Логиновой М.В., которая жалобу поддержала, представителя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде
На основании ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в ходе проверки территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что по территории западной стороны земельного участка протекает ручей без названия, являющийся правым притоком реки <данные изъяты>, впадающей в реку <данные изъяты> в бассейне реки Охта, левый берег ручья без названия отсыпан грунтом с включением строительного мусора, высота насыпи 8 метров, площадь земляных работ около <данные изъяты> га. Отвал размываемого грунта расположен в урез воды в ручье без названия на протяженности около 100 метров вдоль ручья. Согласно сведениям Невско-Ладожского бассейнового водного управления прибрежная защитная полоса ручья без названия составляет 50 метров. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности Г.Г. (доля в праве - ?) и Ш.Ю.А. (доля в праве - ?). Работы по отсыпке грунта были произведены ООО "Строительная компания "Алигма" на основании согласованного ДД.ММ.ГГГГ с Г.Г. и Ш.Ю.А. проекта производства работ по вертикальной планировке земельного участка.
Таким образом, в нарушение требований ч. 17 ст. 65, ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ ООО "Строительная компания "Алигма" разместило отвал размываемых грунтов в границах 50-метровой прибрежной защитной полосы ручья без названия, протекающего по территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047002:982, тем самым используя прибрежную защитную полосу водного объекта - ручья без названия с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Строительная компания "Алигма" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Так, вина ООО "Строительная компания "Алигма" в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровой выпиской о земельном участке; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; проектом производства работ вертикальной планировки земельного участка; договором оказания услуг по приему и утилизации грунта (строительных отходов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм права, были предметом оценки при рассмотрении жалобы судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи и не влияют на правильность вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.
Таким образом, вывод о наличии вины ООО "Строительная компания "Алигма" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, оснований для освобождения ООО "Строительная компания "Алигма" от административной ответственности по малозначительности не имеется.
Административное наказание назначено ООО "Строительная компания "Алигма" с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела водного надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Таргоний Е.В. от 25 января 2017 года с учетом изменений, внесенных решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Ивановой Н.А. от 10 апреля 2017 года, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Ивановой Н.А. от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка