Решение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-128/2021

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ализода Рахматулло на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ализода Рахматулло,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2021 года ИП Ализода Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере200 000рублей.

ИП Ализода Р. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи изменить, максимально снизив размер назначенного административного штрафа или заменить его на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Установлено, что Ализода Р. нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Так, 30.12.2020 г. Ализода Р. направил в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о расторжении с 30.12.2020 г. трудового договора с гражданиномТаджикистана Шариповым М., при этом уведомление не подписано Ализода Р., как работодателем, не содержит даты; также отсутствует подпись Ализода на заверительной надписи.

Факт совершения указанного административного правонарушения ИП Ализода Р. и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами, письменными объяснениями, уведомлением, выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, договором и иными письменными материалами дела.

При проведении проверки и составлении протокола Ализода Р. вину не оспаривал, как не оспаривал ее и его защитник в судебном заседании.

Вывод судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ализода Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Ализода Р. в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При этом, судьей были учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

Судьей учтено, что Ализода Р. интегрирован в российское общество, работает в ООО "Старатель+" <адрес>, 08.04.2021 г. подал в МИФНС N 6 по Липецкой области заявление о прекращении деятельности ИП, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Правовых оснований для снижения суммы назначенного штрафа уже в размере менее минимального размера по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены наказания в виде штрафа предупреждением, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ализода Рахматулло оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.М. Киселева

Копия верна

Судья

Секретарь

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка