Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 7-128/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе председателя Административной комиссии при Администрации города Ижевска Щуклина Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в отношении Чиркова С. Н., отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением Административной комиссией при Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Чирков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чирков С.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чиркова С.Н. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, председатель Административной комиссии ставит вопрос об отмене решения судьи, оставлении постановления Административной комиссии без изменения, а жалобы Чиркова С.Н. - без удовлетворения. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доказательствам Административной комиссии, приложенным в материалы дела, решение вынесено судьей без всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов дела.

Чирков С.Н., Административная комиссия при Администрации города Ижевска надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Чиркова С.Н., Административной комиссии при Администрации города Ижевска.

Изучив доводы жалобы, и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 11.10 Закона УР N-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила благоустройства г. Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности допущено размещение транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Чирков С.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, в связи с которыми выносилось постановление о назначении административного наказания, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка