Решение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2021 года №7-128/2021

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 7-128/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 7-128/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Лемешевой М.В. на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Лемешевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200810001666 от 10 августа 2020 года Лемешева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виду административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На данное постановление Лемешевой М.В. была подана жалоба в суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 03 февраля 2021 года.
Считает, что указание в жалобе о невозможности личного присутствия, не освобождало суд от ее надлежащего извещения о судебном заседании.
Указывает, что о наличии постановления должностного лица от 10 августа 2020 года ей стало известно из сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, копия постановления на бумажном носителе была получена только после ее обращения.
Полагает, что она добросовестно воспользовалась своими правами и имела намерение реализовать право на обжалование в установленный законом срок, поскольку после получения копии постановления о привлечении к административной ответственности ею была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.
Считает, что информация о доставке заказного письма от 14 августа 2020 года и об оставлении извещения в почтовой ящике не соответствует действительности. В материалах дела отсутствует возвращенное почтовое отправление, доставленное по месту её жительства 14 августа 2020 года.
Лемешева М.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Судьей районного суда материалами дела установлено, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200810001666 от 10 августа 2020 года была направлена заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу заявителя.
С целью вручения заказного письма дважды - 14 и 20 августа 2020 года осуществлялся выход курьера по адресу получателя, в связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в почтовый ящик были опущены извещения.
Данное почтовое отправление было возвращено отправителю 25 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения.
29 августа 2020 года почтовое отправление передано на временное хранение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на его обжалование.
С учетом разъяснений, указанных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица от 10 августа 2020 года вступило в законную силу 09 сентября 2020 года.
Вместе с тем жалоба от 29 ноября 2020 года на данное постановление подана Лемешевой М.В. с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении заявленного Лемешевой М.В. ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходила из того, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не имелось.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения по уважительным причинам почтового отправления с копией постановления о привлечении к административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судьи Знаменского районного суда Тамбовской области, изложенными в определении от 03 февраля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.
Довод Лемешевой М.В. о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 августа 2020 года рассмотрено без её надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель была извещена 22 января 2021 года телефонограммой по номеру, указанному в жалобе (л.д. 2, 36).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство Лемешевой М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Лемешевой М.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать