Решение Тамбовского областного суда от 26 февраля 2020 года №7-128/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 7-128/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Проскурякова С.И. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года Проскуряков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Проскуряков С.И. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11 декабря 2019 года ходатайство Проскурякова С.И. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
13 декабря 2019 года Проскуряков С.И. обратился с жалобой в суд на указанные акты должностных лиц, а также просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Проскурякова С.И. о восстановлении срока обжалования постановления N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года отказано.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене данного определения судьи районного суда, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и его отмене.
Ссылается на ненадлежащую работу "Почты России", работник которой оставил уведомление о поступившем постановлении на улице, а не в почтовом ящике, вследствие чего он данное письмо не получил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Казанцеву М.Э., считавшую обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года Проскуряков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
21 ноября 2019 года Проскуряков С.И. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление и одновременно просил восстановить срок его обжалования.
Определением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11 декабря 2019 года ходатайство Проскурякова С.И. о восстановлении срока обжалования отклонено.Не согласившись с данными постановлением и определением должностных лиц, Проскуряков С.И. обжаловал их в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.
Отклоняя указанное ходатайство заявителя, судья районного суда исходил из того, что Проскуряковым С.И. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем данный вывод судьи не учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года была направлена административным органом в день его вынесения по адресу, указанному Проскуряковым С.И. при постановке транспортного средства на регистрационный учет, по почте заказным почтовым отправлением и возвращена отправителю 3 сентября 2019 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 62-65).
Вышестоящим должностным лицом установлено, что заказное письмо из разряда "Административное" N ***, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года, Проскурякову С.И. вручено не было, извещение оставлено в двери забора (л.д. 70).
Вместе с тем из приобщенных по ходатайству заявителя к материалам дела фотографий усматривается, что по адресу: ***, по которому была направлена копия постановления N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года, имеется почтовый ящик (л.д. 56-57).
Данное обстоятельство судьей не было принято во внимание в ходе рассмотрения дела.
В жалобе заявителем указано, что о существовании постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании обжалуемого постановления N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
В деле отсутствуют сведения об осведомленности заявителя о наличии возбужденного в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также нет доказательств, подтверждающих факт получения Проскуряковым С.И. копии обжалуемого постановления должностного лица.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления Проскуряковым С.И. права на судебную защиту, поскольку указанное лицо лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тамбова на стадию принятия жалобы Проскурякова С.И. и рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу Проскурякова С.И. удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 5 февраля 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова на стадию принятия жалобы Проскурякова С.И. и рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168190826003780 от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка