Решение Пензенского областного суда от 18 апреля 2019 года №7-128/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7-128/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года жалобу Богомолова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области <данные изъяты> от 01 марта 2019 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области <данные изъяты> от 01 марта 2019 года Богомолов В.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 21 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Богомолова В.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Богомолов В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Богомолов В.В. указывает, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущены ошибки. С его стороны не были нарушены правила дорожного движения, поскольку при движении по пешеходному переходу пешеходы не изменили направление своего движения и скорость.
Обращает внимание, что судья городского суда не позволил в полном объеме изложить свои доводы по жалобе.
Считает, что его доводы о невиновности были необоснованно проигнорированы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Богомолова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Таким образом, статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2018 в 19 часов 39 минут, Богомолов В.В., управляя автомобилем "КИА РИО", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на улице Любовина в г. Заречном Пензенской области, в нарушение п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Богомоловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 01 марта 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; видеозаписью события административного правонарушения с видеорегистратора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Богомолова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Богомолову В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Богомолова В.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.
Доводы автора жалобы о том, что он (Богомолов В.В.) не создавал помех пешеходам, последние не меняли траекторию движения, не изменили скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание.
Нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.
Данные требования Богомоловым В.В. выполнены не были.
В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью правонарушения, совершенного Богомоловым В.В., из которого видно, что последний в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Доводы Богомолова В.В. о том, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущены ошибки, являются несостоятельными, поскольку объективно не нашли своего подтверждения.
Доводы автора жалобы о том, что судья городского суда не позволил в полном объеме изложить свои доводы по жалобе, не принимаю во внимание, поскольку объективно не подтверждены.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области <данные изъяты>. от 01 марта 2019 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка