Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 7-128/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 7-128/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Беляева Олега Казьмича на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора *** *** от *** ФГБУ "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ обратилось с жалобой в суд.
Решением судьи Знаменского районного суда *** от *** постановление начальника управления государственного жилищного надзора *** *** от *** - оставлено без изменения, а жалоба представителя ФГБУ "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны РФ по доверенности Беляева O.K. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель по доверенности ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" БОК просит решение суда и постановление административного органа отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ приступило к обязанностям по управлению жилым домом только с ***, с момента введения в эксплуатацию, т.е. с 1963 года капитальный ремонт в данном доме не производился. Полагает, что вменённые ФГБУ нарушения пунктов Правил являются малозначительными, никому не причинили никакого вреда. Считает, что ответственность за выявленные нарушения Правил не может быть вменена Учреждению в силу того, что они возникли задолго до момента принятия дома Учреждением в управление. Полагает необоснованным при данных обстоятельствах, неприменение судом при рассмотрении данного дела ст.2.9 КоАП РФ. Полагает, что государственным органом был нарушен один из принципов ответственности - это соразмерность деяния назначенному наказанию.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ БОК, поддержавшего доводы жалобы, помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона ЕАН, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ к административной ответственности по ст. 7.22 Ко АП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проверки на предмет исполнения ЖЭ (К) О *** (***), являющемся структурным подразделением ФГБУ "ФГБУ МО РФ", требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве. *** старшим помощником военного прокурора Тамбовского гарнизона ЕАН, в присутствии начальника ЖЭ (К) О *** (***) и представителей войсковой части 14272 был осмотрен многоквартирный жилой ***, в ходе чего было установлено нарушение следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от *** ***: п. *** (наружные входные двери в подъезд и на лестничные клетки не имеют самозакрывающихся устройств); п. 3.4.5. (входные двери в техническое подполье, подвал - открыты; п. ***. (лестничные клетки в неисправном остеклении, отсутствует фурнитура на окнах и дверях); п. 3.2.1.1 (неисправное состояние стен); п. 4.8.6. (деревянные
поручни имеют трещины и искривления); п. 4.6.1.1. (неисправна система водоотвода).
*** между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком работ и услуг) и ФГБУ "ФГБУ" МО РФ (управляющей организацией - исполнителем) был заключен договор ***-УЖФ/ЭВО-1 на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ. Следовательно, как правильно указано судьей, ФГБУ "ФГБУ МО РФ" как организация, осуществляющая управление вышеназванным многоквартирным домом, несёт ответственность за его содержание.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что указанные нарушения входят в зону ответственности ФГБУ "ФГБУ МО РФ", на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, постановления Госстроя России от *** ***, должностное лицо и судья обоснованно установили наличие в бездействии ФГБУ "ФГБУ МО РФ", являющегося лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и суда о наличии вины ФГБУ "ФГБУ" МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Оценив характер правонарушения, судья не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФГБУ "ФГБУ" МО РФ от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ посягает на общий порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленный федеральным законодательством, не соблюдение которого нарушает права многих лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для его квалификации в качестве малозначительного.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБУ "ФГБУ" МО РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 января 2019 года, постановление начальника управления государственного жилищного надзора *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно коммунальное управление" Министерства обороны РФ по доверенности Беляева O.K. - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
