Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2019 года №7-128/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 7-128/2019
от <дата> по делу N, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 и гражданина Республики Туркменистан ФИО1 на постановление судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> гражданин Республики Туркменистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 просит отменить его, считая, что судьей административное выдворение ФИО1 в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено необоснованно.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи в части его выдворения за пределы Российской Федерации отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных норм, которое влечет отмену вынесенного по делу судебного решения и направление его на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.
Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировал возможность назначения дополнительного наказания именно в такой форме. В материалах дела не имеется никаких данных о возможности самостоятельного выезда ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.
Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 находится в розыске за совершение в <адрес> преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.101 Уголовного кодекса Республики Туркменистан (умышленное убийство, совершённое по предварительному сговору группой лиц).
При таких обстоятельствах постановление судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, так как при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Жалобу УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.
Постановление судьи Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка