Решение Липецкого областного суда от 10 октября 2019 года №7-128/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7-128/2019
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Алексеевича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления от 12.09.2019г.), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления от 12.09.2019г.) ИП Ершов Денис Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.
В жалобе ИП Ершов Д.А. просит об отмене вынесенного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.
Выслушав Ершова Д.А., поддержавшего жалобу, показания свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п.п. 9 п.2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ N 171), розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.6 данной нормы запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, - не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
Судом установлено, что 12.03.2019 г. в 12 час. 00 мин. в нестационарном торговом объекте - киоске N, расположенном по адресуг. Липецк <адрес>, при осуществлении деятельности ИП Ершовым Д.А., в нарушение требований пп. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", была осуществлена реализация алкогольной продукции - пиво "<данные изъяты> в жестяной банке, объемом 0,45л, крепостью 4,8 % алкоголя, стоимостью N
Факт совершения ИП Ершовым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 24.06.2019г.; протоколом осмотра торгового объекта (киоска), расположенного в городе Липецке, <адрес> видеозаписью; объяснениями покупателяФИО6, а также иными доказательствами по делу, которым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
Таким образом, судья пришла к верному выводу о наличии в действиях ИП Ершова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Согласно объяснениямФИО6, данных в ходе административного расследования, 12.03.2019 г. около 12:00 час. он приобрел в киоске, расположенном по адресу: <адрес> пиво в жестяной банке "<данные изъяты>, дата розлива 19.01.2019 г., стоимостью N. Указал, что в данном киоске пиво покупает часто.
Должностными лицами Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт совершения противоправного деяния установлен и зафиксирован в процессуальных документах, на имеющейся видеозаписи.
Ссылки в жалобе на то, что ИП Ершов Д.А. не осуществляет деятельность в указанном киоске N опровергаются исследованными доказательствами, а именно: фотоснимками, из которых следует, что в верхнем левом углу на витрине киоска имелась табличка с наименованием ИП Ершов Д.А., а также указанием его ОГРН, ИНН; книгой N 1 отзывов и предложений ИП Ершова Д.А., имевшейся в киоске, показаниями сотрудника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО7, из пояснений которого следует, что при выявлении правонарушения продавцом, работавшим в киоске, было указано об осуществлении торговой деятельности в киоске ИП Ершовым Д.А., представлена книга N отзывов и предложений ИП Ершова Д.А.
Представленный Ершовым Д.А. договор аренды киоска от 1.02.2019г., заключенный между ФИО8 и <данные изъяты> не подтверждает бесспорно и объективно того обстоятельства, что ИП Ершовым Д.А. деятельность в указанном киоске в указанное время не велась.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.
О дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенном в Советском районном суде г. Липецка на 12.09.2019г., Ершов Д.А. был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении от 05.09.2019г., ходатайств об отложении не заявлено, сведений о том, что он не сможет присутствовать в заседании, судье представлено не было.
Указывая на неполучение уведомления 05.09.2019 г., Ершов Д.А. пояснил, что в это время он находился в <данные изъяты> фактически уведомление было получено по его месту жительства его матерью, от которой он получил его лишь 12.09.2019 г., хотя прибыл в г. Липецк 11.09.2019 г.
Вопрос о том, может ли судебная повестка быть вручена кому-либо из проживающих совместно с вызываемым лицом взрослых членов его семьи для последующего вручения адресату КоАП РФ не регулирует.
Между тем по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что если подлежащий разрешению процессуальный вопрос КоАП РФ не урегулирован, он может быть разрешен применительно к общим положениям ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, разъяснения высшей судебной инстанции, а также то, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленная Ершову Д.А. по надлежащему адресу, была заблаговременно доставлена по месту его жительства и получена под роспись 05 сентября 2019 года, если не самим Ершовым Д.А., то совместно проживающим с ним родственником для последующей передачи, нарушений требований закона в рассмотрении дела в отсутствие привлекавшегося к ответственности лица, не усматривается.
Данные обстоятельства не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, поскольку получение корреспонденции матерью Ершова Д.А. не препятствовало ему своевременной узнать от нее о поступлении судебной корреспонденции на его имя, предпринять меры к ознакомлению с такой корреспонденцией по прибытию в г. Липецк 11.09.2019 г.
Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения Ершова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
Постановление о привлечении ИП Ершова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2019 года (резолютивная часть постановления от 12.09.2019г.), вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ершова Дениса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ершова Дениса Алексеевича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка