Решение Тульского областного суда от 12 сентября 2018 года №7-128/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 7-128/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синякова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 декабря 2018 года проводилось административное расследование.
17 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Синякова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 августа 2018 года Синяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Синяков В.А. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Синякова В.А. и его защитника адвоката Качкова В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшей Ч. Е.В. и ее представителя адвоката М. Ю.Г., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения).
То есть из содержания указанного требования Правил дорожного движения РФ следует обязанность водителя при управлении транспортным средством постоянного контроля за движением транспортного средства и обеспечение скоростного режима, который должен соответствовать складывающейся дорожной ситуации.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 24 декабря 2017 года около 19 часов 40 минут в районе 24 километра автодороги "Тула-Белев" водитель Синяков В.А., управляя транспортным средством марки "Volkswagen Passat" государственный регистрационный знак N, в нарушении пунктов 8.1. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при совершении маневра не убедился в его безопасности, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки "Skoda Fabia" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ч. Е.В., причинив потерпевшей Ч. В.Р. телесные повреждения, имеющие критерии средней тяжести вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2018 года; рапортом сотрудника полиции П. С.Ю. от 24 декабря 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 декабря 2017 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24 декабря 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2017 года; письменными объяснениями: потерпевшей Ч. В.Р. от 29 января 2018 года, свидетелей: Ч. Е.В. от 24 декабря 2017 года и от 25 декабря 2017 года, Ч. Е.Р. от 24 декабря 2017 года и от 25 декабря 2017 года, Ч. Е.А. от 24 декабря 2017 года, С. М.В. от 4 февраля 2018 года, а так же самого Синякова В.А. от 2 февраля 2018 года; справками ГУЗ "***" от 25 декабря 2017 года и от 24 мая 2018 года; заключением эксперта от 19 марта 2018 года N; заключением эксперта от 9 июня 2018 года N, составленного ГУЗ ТО "**" в отношении Ч. В.Р.; фотографиями; показаниями: потерпевшей Ч. В.Р., Ч. Е.В., С. И.И., Д. В.И., З. Р.А., П. С.Ю., пояснениями эксперта В. И.В., изложенными в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде Тульской области.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Синякове В.А. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, является доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В схеме места совершения административного правонарушения графически отображаются сведения об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, внесенные в протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Следовательно, в силу ч.4, 8 и 9 ст.28.1.1 КоАП РФ она заверяется подписями понятых или в ней делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.
То есть участие понятых при производстве процессуальных действий, в том числе и при проведении осмотра места совершения административного правонарушения и составлении схемы места совершения административного правонарушения направлено на обеспечение, в том числе, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуального действия, поскольку в качестве понятого должно привлекаться лицо, не заинтересованное в исходе дела.
Как следует из содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения при их составлении сотрудниками полиции были привлечены к участию понятые Ч. Е.А. и С. А.М., которые своими подписями заверили правильность, составленных процессуальных документов (л.д.N).
В ходе судебного заседания в Ленинском районном суде Тульской области Синяков В.А. утверждал, что покинул место дорожно-транспортного происшествия до окончания совершения процессуальных действий в связи с плохим состоянием здоровья (л.д.N).
То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения были заверены подписями понятых и замечаний по содержанию данных процессуальных документов те не выразили.
По изложенным основаниям судья областного суда находит протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места совершения административного правонарушения надлежащими доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку они составлены в соответствии с процессуальными требованиями, а ссылку Синякова В.А. в жалобе на его несогласие с содержанием этих документов и отсутствие его подписи, подтверждающих его ознакомление с ними и заверяющей их правильность, несостоятельной.
Довод жалобы Синякова В.А. и его защитника о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами, в том числе и фотоматериалами.
Опровергая возражения Синякова В.А., утверждавшего то, что автомобиль под управлением водителя Ч. Е.В. выехал на полосу встречного движения, судья районного суда на основании совокупности доказательств, в том числе и заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области от 19 марта 2018 года N, было достоверно установлено, что место столкновения транспортных средств было на полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении г.Тула, то есть на полосе движения автомобиля марки "Skoda Fabia" государственный регистрационный знак N при этом учитывались все материалы дела об административном правонарушении. Свои выводы, изложенные в заключении от 19 марта 2018 года N, эксперт В. И.В., подтвердил в ходе судебного заседания в районном суде, и у судьи областного суда нет оснований не соглашаться с выводами судьи районного судьи.
При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, в том числе заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области от 19 марта 2018 года N и заключение эксперта от 9 июня 2018 года N, составленного ГУЗ ТО "**" в отношении Ч. В.Р., правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Синякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Синякова В.А. и его защитника, в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется.
Доводы жалоб заявителей на нарушение Правил дорожного движения водителем Ч. Е.В. и ее вине в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого прекращено в установленном законом порядке. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.
Ссылка в жалобе на процессуальное нарушение, допущенное судьей районного, выразившееся в неразрешении ходатайства Синякова В.А. и его защитника о проведении трассологической экспертизы, опровергается мотивированным определением от 3 августа 2018 года, которым заявителям отказано в его удовлетворении (л.д.N).
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Синякова В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание Синякову В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Синякова В.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка