Решение Вологодского областного суда от 13 февраля 2018 года №7-128/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 7-128/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника Вильчинской Г. А. - Рябковой В. Н. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 18.12.2017, которым постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 13.09.2017 N..., вынесенное в отношении Вильчинской Г. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Вильчинской Г. А. - Рябковой В. Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 13.09.2017 N... Вильчинская Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Вильчинской Г.А. - Рябкова В.Н. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, признать правонарушение малозначительным, освободить Вильчинскую Г.А. от административной ответственности.
В обоснование жалобы указала, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен в труднодоступном месте, дороги отсутствуют, пользоваться участком и проводить какие-либо мероприятия не представляется возможным. При вынесении постановления не учтены характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
В судебном заседании Рябкова В.Н. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что предпринимает меры для изменения категории земель.
Представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Рябкова В.Н. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины Вильчинской Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, малозначительность совершенного административного правонарушения.
В отзыве заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Сорокин А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Вильчинской Г.А. - Рябкову В.Н., представителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Кудринскую И.М., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Вильчинской Г.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственных целей.
21.07.2017 и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям издан приказ N... о проведении плановой выездной проверки в отношении Вильчинской Г.А.
23.08.2017 в отношении Вильчинской Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановлением от 13.09.2017 N... Вильчинская Г.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения за неиспользование земельного участка для ведения сельского хозяйства, непроведение обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв.
Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Рябковой В.Н., судья районного суда пришел к выводу о доказанности правонарушения.
С чем согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные в постановлении и решении доказательства не являются достаточными для установления виновности Вильчинской Г.А. в нарушении земельного законодательства.
Какие-либо доказательства, подтверждающие не проведение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно - кустарниковой растительностью, в деле отсутствуют.
Из акта проверки от 14.08.2017 N... следует, что осмотр земельного участка не проводился, поскольку на момент проверки доступ к нему отсутствовал (л.д.22-24).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лишь на оснований объяснений Вильчинской Г.А.
Кроме того, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 13.09.2017 N..., решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 18.12.2017 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 13.09.2017 N..., решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 18.12.2017, вынесенные в отношении Вильчинской Г. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка