Решение Иркутского областного суда от 14 мая 2015 года №7-128/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2015 года Дело N 7-128/2015
 
г. Иркутск 14 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиглинцева С.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
24 декабря 2014 года старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Иркутску Г. в отношении Чиглинцева С.В. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 11 декабря 2014 года реализовал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно, презервативы с товарным знаком «К.» в количестве 4872 упаковки на общую сумму 146000 рублей при отсутствии лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака компанией ООО «М.» по свидетельству на товарный знак Номер изъят от Дата изъята , чем нарушены требования статьи 1484 Гражданского кодекса РФ «Использование товарного знака».
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 11 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиглинцева С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску Г. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Чиглинцев С.В., старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску Г. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Рассматривая 11 февраля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Чиглинцева С.В., судья Кировского районного суда г. Иркутска всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных, убедительных и исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о нарушении Чиглинцевым С.В. законодательства об использовании товарного знака.
Доказательств того обстоятельства, что Чиглинцеву С.В. было заведомо известно о том, что презервативы содержат незаконное воспроизведение товарного знака «К.» либо товарный знак «К.» воспроизведен на упаковках презервативов Чиглинцевым С.В., в материалах дела представлено не было. Контрафактность продукции, реализованной Чиглинцевым С.В., не доказана. Утверждения представителя потерпевшего о данном обстоятельстве требуют подтверждения доказательствами, перечисленными в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перепродавать фирменную продукцию с целью получения прибыли законом не запрещено, в связи с чем привлечение Чиглинцева С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сам факт реализации презервативов является незаконным.
Возражениями инспектора ОИАЗ, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи Кировского районного суда. Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года в отношении Чиглинцева С.В. не имеется. В удовлетворении жалобы старшему инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску Г. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиглинцева С.В. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Иркутску Гончарова В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка