Решение Вологодского областного суда от 10 апреля 2014 года №7-128/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 7-128/2014
 
г. Вологда
10 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Поторопина С. А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13.03.2014, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району №... от 03.02.2014 изменено, исключено из текста описательной части указание на нарушение в виде нанесения покрытия на лобовое стекло, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба Поторопина С. А. - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району №... от 03.02.2014 Поторопин С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Поторопин С.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требований указал на неверную квалификацию деяния, нарушение порядка определения уровня светопропускания стекол автомобиля, который проводился без специального технического средства измерения.
В судебном заседании Поторопин С.А. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ГИБДД Гильмутдинова Т.С. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Инспектор ДПС Борисов А.В. пояснил, что светопропускание нанесенного на стекла покрытия не измерял, поскольку светопропускание проверяется при тонированнии стекол. В данном случае тонирование отсутствовало, имелось покрытие, ограничивающее видимость.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Поторопин С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи, изучив жалобу, заслушав объяснение Поторопина С.А., прихожу к следующему.
10.12.2013 в отношении Поторопина С.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что он 10.12.2013 в 15 часов 05 минут на ... в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Из буквального толкования указной нормы права следует, что деяние по ней квалифицируется, если иное не установлено частями 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.
Федеральным законом № 175 от 23.07.2010 в статью 12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Внесенные выше изменения в редакцию статьи 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации деяния, выразившегося в установке на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок, по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Указанные действия подлежат квалификации по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и только после установления факта несоответствия светопропускаемости стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента в силу следующего.
Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.
Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, в ред. от 28.03.2006).
В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Пунктом 2.1 «ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557, установлено, что изделия следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2.2.4 указанного ГОСТ светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75 %, прочих стекол - не менее 70 %.
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
Как усматривается из представленных материалов при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поторопина С.А. светопропускание передних боковых стекол было определено визуально, измерение светопропускаемости стекол автомобиля не производилось.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС не выполнил комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами.
Выводы должностного лица о том, что управление автомобилем, на боковые стекла которого нанесена цветная пленка, и ограничение видимости путем нанесения покрытия на боковые стекла автомобиля по своей правовой природе являются различными деяниями, ограничение обзорности путем нанесения пленки не связано со светопропусканием, ошибочны в силу следующего.
Из анализа указанных выше норм и стандартов следует, что нанесение на стекла автомобиля цветной пленки, их тонирование по сути влияет на светопропускаемость стекла и процентный порог допустимости затемнения стекол определить визуально невозможно. В том случае, если установлены дополнительные предметы (шторы, жалюзи), ограничивающие обзорность с места водителя и не влияющие на светопропускаемость стекла, квалификация деяния возможна по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району №... от 03.02.2014 и решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13.03.2014 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Поторопина С. А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району №... от 03.02.2014, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 13.03.2014, вынесенные в отношении Поторопина С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка