Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 7-12807/2022

03 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым жалоба Шкабаро Ю.И. на решение Министра природных ресурсов и экологии РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

В Пресненский районный суд адрес поступила жалоба Шкабаро Ю.И. на решение Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года жалоба возвращена Шкабаро Ю.И. в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого решения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шкабаро Ю.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Шкабаро Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого решения.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого решения к жалобе Шкабаро Ю.И. не приложена.

При таких обстоятельствах определение судьи Пресненского районного суда адрес является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений. В соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ осуществляется пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, из содержания жалобы Шкабаро Ю.И. усматривается, что он выражает несогласие с решением Министра природных ресурсов и экологии РФ о прекращении переписки в соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дело, связанное с оспариванием решения должностного лица органа государственной власти, рассматривается судом в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru